- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- e2-235-933/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00151-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dvilielis“ nemokumo administratorės Alos Jefimovos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 19 d. nutarties, kuria netenkintas nemokumo administratorės prašymas padidinti bazinio atlygio dydį už bankroto administravimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dvilielis“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Dvilielis“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, jos nemokumo administratore paskirta Ala Jefimova ir nustatytas 4 200 Eur bazinis atlygis.
2. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 19 d. nutartimi netenkintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Dvilielis“ nemokumo administratorės prašymas padidinti bazinio atlygio dydį už bankroto proceso administravimą.
Šalies argumentai
3. BUAB „Dvilielis“ nemokumo administratorė Ala Jefimova pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 19 d. nutartį ir patikslinti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. nutartimi nustatyto bazinio atlygio dydį, nurodant, kad nustatomas 4 620 Eur bazinis atlygis.
4. Panevėžio apygardos teismas nemokumo administratorės Alos Jefimovos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 19 d. nutarties priėmė ir persiuntė nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 19 d. nutartimi nustatė apeliantei BUAB „Dvilielis“ nemokumo administratorei Alai Jefimovai terminą iki 2024 m. kovo 27 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo trūkumui pašalinti – sumokėti 54 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą ir pateikti įrodymus apie jo sumokėjimą; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atskirojo skundo trūkumo nepašalinimo pasekmes.
6. Apeliantei Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartis, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumui pašalinti, išsiųsta 2024 m. kovo 19 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad apeliantės EPP paskyra aktyvi, o atskirasis skundas pateiktas taip pat per EPP. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartis laikytina įteikta 2024 m. kovo 20 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju apeliantė per Lietuvos apeliacinio teismo nustatytą terminą (iki 2024 m. kovo 27 d. įskaitytinai) nepašalino 2024 m. kovo 19 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo, t. y. nesumokėjo 54 Eur žyminio mokesčio už atskirąjį skundą ir nepateikė įrodymų apie jo sumokėjimą, todėl, nepašalinus atskirojo skundo trūkumo, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dvilielis“ nemokumo administratorės Alos Jefimovos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 19 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.