- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-31
- Bylos Nr.
- II-472-57/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00300-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-07-08 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio patrulis 2010-06-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.S. pažeidė KET 8, 78.11, 86, 173 punktuose numatytus reikalavimus, nes 2010-06-30 14 val. 35 min. Cintjoniškių – Ramučių sankryžoje vairuodama automobilį Audi A6, (Duomenys neskelbtini), važiavo per geležinkelio pervažą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui.
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininkas 2010-07-08 priėmė nutarimą, kuriuo A. S. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė jai administracinę nuobaudą 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
A. S. skunde pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti nutarimą ir nepaskirti specialiosios teisės atėmimo. Nurodo, jog turi sveikatos problemų, dėl kurių turi dažnai vykti į gydymo įstaigas, todėl negali naudotis visuomeniniu transportu. Teigia, kad yra našlė, gyvena viena kaime, administracine tvarka nėra bausta, o baudos paskyrimas pasieks administracinėms nuobaudoms keliamus tikslus.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyris atsiliepimu su skundu nesutinka, nes A.S. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga ir paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda įvertinus pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes. Prašo skundo nepatenkinti (b.l. 26).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
A. S. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 12), tarnybiniuose pranešimuose ( b.l. 15-16 ) užfiksuotais duomenimis bei pačios prisipažinimu. Jai paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, A. S. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Skundą argumentuoja tuo, jog dėl sveikatos problemų negali pilnavertiškai judėti ir naudotis viešuoju transportu.
Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, motyvai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kad yra našlė ir gyvena kaime, turi sveikatos problemų ir nuolat vyksta į gydymo įstaigas, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Aplinkybes, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi įvertino Institucija, skirdama minimalią nuobaudą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.
Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tačiau nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
skundo nepatenkinti, palikti nepakeistą Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-07-08 nutarimą, kuriuo A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.