Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1987 m. birželio 19 d. Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Meba“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 d., 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2012 m. liepos 7 d. 15 val. viešoje vietoje – Kelmėje, „Draugystės“ parke vykusios šventės metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, elgdamasis ypatingai įžūliai, tyčia, suduodamas kumščiu vieną kartą į veido sritį ir tris kartus įspirdamas R. Č. į krūtinę, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis A. R. toje pačioje vietoje, tuo pat metu dėl chuliganiškų paskatų, kumščiu suduodamas vieną kartą R. Č. į kairę veido sritį ir tris kartus įspirdamas į kairę krūtinės pusę, sužalojo R. Č., padarydamas jam poodines kraujosruvas kairės akies viršutiniame voke, kairės krūtinės ląstos pusėje, dešinio kelio vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje ir kairės krūtinės ląstos X šonkaulio lūžį, t. y., padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų.

Kaltinamasis A. R. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2012 m. liepos 7 d. ryte svečiavosi pas pažįstamą S. V., kur gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą. Pamatęs pro šalį einantį R. Č., pakvietė užeiti ir kartu išgerti. Po kurio laiko visi trys – jis, nukentėjusysis ir S. V. nuėjo į šventę, vykusią Draugystės parke. Jie maudėsi, gėrė alkoholinį sidrą. Prie jų prisijungus S. V. bendradarbiui, visi nuėję prie tiltelio, vedančio į kolektyvinius sodus. R. Č. ėmė užgaulioti S. V. bendradarbį, jis bandė sutramdyti R. Č., tuomet R. Č. užsipuolęs jį – vartojo jo atžvilgiu necenzūrinius, užgaulius žodžius. Jie susistumdė. R. Č. pasitraukė, nuėjo link krepšinio aikštelės ir iš tolo garsiai, visiems girdint toliau įžeidinėjo jį. Tuomet jis pradėjo eiti link R. Č., R. Č. - link jo ir užsimojo jam, tačiau jis nuo R. Č. smūgio kaire ranka apsigynė ir dešinės rankos plaštaka sudavė R. Č. į veido sritį. Nuo smūgio R. Č. nugriuvo ant žemės. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, įpykęs, todėl nesusitvardęs ir 2-3 kartus gulinčiam R. Č. įspyręs į šoną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. kaltė įrodyta pilnumoje.

Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad viskas vyko taip, kaip paaiškino kaltinamasis, pripažino, kad jis vartojo užgaulius, necenzūrinius žodžius A. R. atžvilgiu, tačiau jam užsimojęs nebuvo, suduoti smūgio neketino. Prie jo priėjęs kaltinamasis sudavė jam į veidą, dėl ko jis nugriuvęs ant žemės. Jam bandant atsistoti, A. R. ėmė jį spardyti, įspyrė 3-4 kartus į šoną, dėl ko jam lūžo šonkauliai. A. R. jo atsiprašė, jie susitaikė, jis civilinio ieškinio atsisako, prašo bylą A. R. atžvilgiu nutraukti.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus teismo medicinos specialisto išvadoje (15 b. l.) konstatuota, jog R. Č. padaryti sužalojimai: kairės krūtinės ląstos 10 šonkaulio lūžis, poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kairėje krūtinės ląstos pusėje, dešinio kelio vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešinėje kaktos pusėje; šie sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje, jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2012 m. liepos 7 d. suduodant smūgius į veidą ir įspiriant į šoną. Odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje ir poodinė kraujosruva dešinio kelio srityje galėjo gautis griuviminės traumos metu. R. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės krūtinės ląstos pusės 10 šonkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad 2012 m. liepos 7 d. A. R. viešo renginio metu, parke R. Č. atžvilgiu vartojo smurtą, privertė nepatogiai pasijausti kitus, konflikte nedalyvavusius asmenis – šventės dalyvius, kartu su kaltinamuoju ir nukentėjusiuoju buvusius draugus, A. R. elgesys R. Č. atžvilgiu - smūgio sudavimas į veidą, nuo smūgio nugriuvusio spardymas - buvo susijęs su akivaizdžiu demonstravimu nepagarbos aplinkiniams ir dorovės nepaisymu. Tokie veiksmai laikytini įžūliais, todėl A. R. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., sudėtis. Kaltinamasis A. R., elgdamasis įžūliai – suduodamas smūgius R. Č., ne tik sutrikdė visuomenės rimtį, bet ir nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, todėl jo veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. sutaptis.

Kadangi kaltinamasis A. R. nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, todėl jo prisipažinimą ir gailėjimąsi laikytina nuoširdžiu ir jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis pripažino, kad jo veiksmams – susinervinimui dėl nukentėjusiojo elgesio, smurto panaudojimui jo atžvilgiu - įtakos turėjo alkoholis, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. R. nusikalto ir teisiamas pirmą kartą, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo R. Č. atsiprašė ir su juo susitaikė (108 b. l.), nusikaltimu padarytą žalą Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiajam suteiktą medicininę pagalbą atlygino (26 b. l.), nukentėjusysis R. Č. turtinių ir neturtinių pretenzijų kaltinamajam nereiškia, sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. R. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti BK 38 str. 1 d. nuostatas - atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą dėl šių nusikalstamų veikų nutraukti. Kaltinamasis A. R. nusikalstamas veikas įvykdė viešo renginio metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, tikslinga paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kadangi A. R. nusikalto pirmą kartą, todėl jam skirtina minimali – 5 MGL dydžio – įmoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

A. R., padariusį Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas nusikalstamas veikas, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 straipsniu paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties litų) - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.