Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. , 2016 m. lapkričio 26 d., 3.30 val., Plungės m., Senamiesčio a., ties pastatu Nr. 3, automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 prom. girtumas), kitų asmenų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausiųjų patrulių M. Š. ir E. G. , atžvilgiu, taip įžeidė jų garbę ir orumą. Taip pat jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus bei vėliau nevykdė reikalavimo išlipti iš tarnybinio automobilio.

K. Z. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad K. Z. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti pažeidimai įrodyti policijos pareigūnės M. Š. tarnybiniu pranešimu; K. Z. blaivumo testo duomenimis; administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad K. Z. , vartodamas necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jo padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtis.

K. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą K. Z. teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitus administracinės teisės pažeidimus.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).