Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia pripažintai B. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, tos pačios dienos nutartimi teismas inicijavo civilinę bylą dėl globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Siekiant užtikrinti neveiksnia pripažinto asmens interesus, kuo skubiau nustatant globą bei paskiriant globėją, byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. K., kuriai teismo šaukimas neįteiktas, tačiau elektroniniu paštu ji pranešė, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus, o tai rodo, kad apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui žinoma. Suinteresuotam asmeniui N. B. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas E. K. teismo posėdyje paaiškino, kad neveiksnia pripažinta B. J. nuo praėjusių metų pavasario pastoviai rūpinasi jos kaimynė I. A., kuri tinkamai globoja bei rūpinasi kaimyne. Siekiant apginti neveiksnaus asmens interesus, užtikrinti B. J. gyvenimą įprastoje, pastovioje gyvenamojoje aplinkoje – jos namuose, siūlė neveiksnia pripažintai B. J. nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti I. A..

Neveiksnia pripažintos B. J. atstovė advokatė Rita Lankutienė paaiškino, kad jai žinoma atstovaujamosios situacija. Dėl sveikatos būklės atstovaujamajai būtina nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. Neveiksnia pripažintos B. J. interesus geriausiai užtikrina kaimynė I. A., kuri tinkamai globoja neveiksnia pripažintą B. J. jos pačios namuose, pažįstamoje aplinkoje.

Neveiksnia pripažintai B. J. nustatytina globa ir skirtinas jos globėjas bei turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą.

Iš bylos dalyvių paaiškinimų, byloje esančios medžiagos matyti, B. J., kuri Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, jau keletą metų pati negali užtikrinti savo teisių ir pareigų. Apie šešerius metus ja rūpinosi suinteresuotas asmuo V. R., kuri nusprendė nustoti aktyviai rūpintis tolima giminaite, teta iš mamos pusės B. J.. Kaip matyti iš bylos medžiagos, paskutiniaisiais metais B. J. intensyviai pradėjo rūpintis jos kaimynė I. A., su kuria jau net keturiasdešimt penkerius metus gyvena netoliese. Suinteresuotas asmuo D. K. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui teikdama 2015 m. kovo 24 d. Prašymą dėl tarpininkavimo dėl kreipimosi į teismą dėl jos tetos B. J. pripažinimo neveiksnia, buvo išreiškusi sutikimą būti paskirta tetos globėja bei turto administratore (civ. byla Nr. 2-2442-344/2015, 5 l.), tačiau vėliau, bylos nagrinėjimo teisme metu pateikė 2015 m. lapkričio 17 d. prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nurodydama, kad sutinka, jog tetos globėja būtų paskirta I. A. (civ. byla Nr. 2-2442-344/2015, 44 b. l.). Suinteresuotas asmuo N. B. neprieštaravo, kad jos sesuo D. K. būtų paskirta tetos globėja bei turto administratore (civ. byla Nr. 2-2442-344/2015, 14-15 b. l.), tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu ji taip pat pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant ir sutiko, kad pripažinus B. J. neveiksnia, jos globėja ir turto administratore būtų paskirta I. A. (civ. byla Nr. 2-2442-344/2015, 45 b. l.),

Iš tyrimo akto dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės matyti, kad 2015 m. gruodžio 1 d. Mažeikių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus darbuotojos apsilankė neveiksnia pripažintos B. J. namuose, domėjosi jos gyvenimo sąlygomis, jai teikiamomis paslaugomis, jų teikimo organizavimu, I. A. indėliu į globą. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad neveiksnia pripažinta B. J. ištekėjusi nebuvo, vaikų neturi. Valstybės įmonės „Registrų centro“ duomenimis nustatyta, kad B. J. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su priklausančiais statiniais ir 0,1610 ha žemės sklypas, esantis adresu Mažeikiai, Pušyno g. 4. B. J. dėl sveikatos būklės prarado gebėjimą gyventi savarankiškai, nesupranta savo elgesio pasekmių, negeba argumentuoti poelgių, pasitraukti iš nemalonios situacijos. Dėl didelio užmaršumo prarado daugelį socialinių įgūdžių, yra priklausoma nuo aplinkinių žmonių. Negali pasirūpinti savimi ir savo aplinka, gali nukentėti nuo asmenų, norinčių pasinaudoti jos padėtimi, gali nukentėti dėl savo elgesio pasekmių. Pati B. J. patvirtino, kad reikiamą pagalbą jai užtikrina kaimynė I. A.. Nusiskundimų kaimynės atžvilgiu neišreiškė, pageidavo, kad jos globėja būtų I. A.. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nustačius, kad dėl sveikatos būklės B. J. reikalinga globa, rekomenduojama nustatyti globą, o jos globėja ir turto administratore paskirti I. A. (4-5 b. l.).

Iš I. A. 2015 m. gruodžio 2 d. Pareiškimo dėl globėjo ir turto administratoriaus funkcijų atlikimo bei jos paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ji sutinka būti paskirta B. J. globėja ir turto administratore. Minėtame Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 1 d. Tyrimo akte dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės nurodyta, kad I. A. gyvena su sutuoktiniu A. A., nuosavybės teise jiems priklausančiame dviejų aukštų name, adresu Ąžuolų g. 2, Mažeikiai, I. A. užtikrina B. J. poreikius, tinkamą priežiūrą ir pagalbą. Kitų giminaičių norinčių būti paskirtais B. J. globėjais ir turto administratoriais nėra. A. A. sutinka, kad jo sutuoktinė I. A. būtų paskirta B. J. globėja ir turto administratore (9 b. l.). Ji yra neteista, nebausta, dėl sveikatos būklės globėjos pareigas atlikti gali (7, 8, 11, 13 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad neveiksnia pripažintai B. J. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnis). Spręsdamas globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimą, įvertindamas tai, kad būtent suinteresuotas asmuo I. A. jau daugiau kaip pusę metų intensyviai rūpinasi neveiksnia pripažintos kaimynės gyvenimu, sveikata, buitimi, organizuoja jos tinkamą globą, teisių bei pareigų įgyvendinimą, o taip pat tai, kad suinteresuoti asmenys D. K. ir N. B. pakeitė savo nuomonę dėl globėjos ir turto administratoriaus kandidatūros, išreikšdamos sutikimą, kad būtent suinteresuotas asmuo I. A. būtų paskirta jų tetos globėja, atsižvelgdamas išimtinai į neveiksnia pripažintos B. J. interesus, įvertindamas I. A. asmenines savybes, sugebėjimus, teismas sprendžia, kad būtent I. A. geriau sugebės užtikrinti pripažintos neveiksnia B. J. teises ir interesus, sukurs tinkamą socialinę ir dorovinę aplinką, apsaugos turtinius interesus, todėl ji skirtina globėja bei turto administratore (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalis).

Nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493, 496, 505-508 straipsniais,

nutaria:

nustatyti neveiksnia pripažintai B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Skirti B. J. globėja ir turto administratore I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas:

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjas, kuris nėra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tūkstančiai litų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Turto administratoriui yra taikomi civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.

Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.