Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Dzikaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), dirbanti, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. pažeisdama nustatytą tvarką įgijo, laikė Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtas akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o būtent:

ji, pažeisdama nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės, taip pat Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija, galiojanti nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d.) 2 punktą, nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 punktą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. balandžio 5 d., nenustatytoje vietoje, esančioje Lietuvos Respublikoje, neteisėtai, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtas cigaretes – 2080 cigarečių pakelių „Winston Blue“, 9303,60 Eur vertės, 690 cigarečių pakelių „Minsk Superslims“, 2973,30 Eur vertės, 1000 cigarečių pakelių „FEST“, 4310 Eur vertės, 1337 cigarečių pakelių „NZ Gold“, 5762,39 Eur vertės, 250 cigarečių pakelių „MAC“, 996,50 Eur vertės, 90 cigarečių pakelių „Rothmans“, 387,30 Eur vertės, 40 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 172,80 Eur vertės, 40 cigarečių pakelių „Prince Red“, 159,80 Eur vertės, 105 cigarečių pakelių „Winston Superslims“, 418,35 Eur vertės, 50 cigarečių pakelių „King Superslim Blue“, 199,55 Eur vertės, 20 cigarečių pakelių „King Superslim Silver“, 79,40 Eur vertės, – kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro iš viso 22083 Eur, kas viršija 400 MGL dydžio sumą, ir laikė jas adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. balandžio 5 d., kol kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Taip pat V. J. turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau nei penkiasdešimt litrų denatūruoto etilo alkoholio mišinio, o būtent:

ji neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. balandžio 5 d. neteisėtai laikė 130 l denatūruoto etilo alkoholio mišinio, kuris buvo supilstytas į 26 vnt. talpos bakelius po 5 l, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) yra 39,7 proc.–40,1 proc., kol kratos metu juos rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji V. J. savo kaltę pripažino ir parodė, kad tikslaus laiko neatsimena, bet maždaug nuo 2022 m. ji Gariūnų turgavietėje, Vilniuje, iš nepažįstamų asmenų pradėjo supirkinėti įvairių rūšių cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, nes jos buvo pigesnės. Visas cigaretes pirko dėl kylančios infliacijos, kadangi jos brangsta, o jos šeimoje rūko visi suaugusieji, t. y. ji, sūnus, jo žmona, taip pat gali ką nors pavaišinti. Visas įsigytas cigaretes, kurios buvo rastos pas ją namuose ir išimtos kratos metu, t. y. 2080 cigarečių pakelių „Winston Blue“, 690 cigarečių pakelių „Minsk Superslims“, 1000 cigarečių pakelių „FEST“, 1337 cigarečių pakelių „NZ Gold“, 250 cigarečių pakelių „MAC“, 90 cigarečių pakelių „Rothmans“, 40 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 40 cigarečių pakelių „Prince Red“, 105 cigarečių pakelių „Winston Superslims“, 50 cigarečių pakelių „King Superslim Blue“, 20 cigarečių pakelių „King Superslim Silver“ ir 170 vnt. pakelių cigarečių „MC (MR. Cigarete)“, pirko savo asmeninėms reikmėms ir realizuoti, kažkam parduoti neketino, jokių pajamų už jų pardavimą nėra gavusi. 130 l denatūruoto etilo alkoholio mišinio, kuris buvo supilstytas į 26 vnt. talpos bakelius po 5 l, ji įsigijo seniai, tiksliai neatsimena, iš nepažįstamų asmenų Gariūnų turgavietėje, Vilniuje, su ketinimu kažkam parduoti, nes aplink viskas brangsta. Tačiau nieko parduoti nespėjo ir jokių pajamų dėl šio skysčio negavo. Kitą kratos metu paimtą skystį, kurio kieko neprisimena, iš kažkur buvo gavęs jos vyras S. J. (S. J.), (duomenys neskelbtini). Dar prieš paskelbiant Lietuvos Respublikoje Covid-19 pandemiją kažkas jam davė skystį nemokamai, bent jau taip sakė. Jai sakė, kad tai kažkoks valomasis skystis, tačiau kam jis skirtas, ji nežino. Išpilti buvo gaila, galvojo, gal prireiks uždegti ugnį kepant šašlykus ar išnaikinti kieme piktžoles, ar panaudoti kur nors savo buityje, gal langus valyti. Niekam šio skysčio nepardavinėjo, tokios minties nebuvo, nes nesuprato, koks tai skystis. Šio skysčio perdirbti neketino ir iš jo gaminti nieko nesiruošė, tuo neužsiima. Kratos metu paimtas skystis ir cigaretės priklauso jai. Visi kratos metu iš jos namo, kuriame gyvena ir jos sūnus su šeima, paimti pinigai priklauso jos sūnui A. J. (A. J.). Pinigai buvo rasti ir paimti antrame aukšte, kur gyvena jos sūnus su savo šeima. Iš kur pas jos sūnų tokie pinigai, t. y. 25850 Eur, ji nežino. Dėl neteisėtai laikomų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtų cigarečių ir skysčio – denatūruoto etilo alkoholio mišinio nuoširdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos. Jei už padarytą nusikalstamą veiką bus skiriama bauda, ji sutinka ją sumokėti.

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo.

Be V. J. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo A. J. parodymais, 2024 m. balandžio 5-6 d. kratos protokolu, 2024 m. balandžio 12-15 d. daiktų apžiūros protokolu, Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2024 m. balandžio 23 d. muitinės atsakymu dėl cigarečių vertės Nr. (1.10 Mr)2VE-4464, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. J. pažeisdama nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės, taip pat Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija, galiojanti nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d.) 2 punktą, nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 punktą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. balandžio 5 d., nenustatytoje vietoje, esančioje Lietuvos Respublikoje, neteisėtai, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtas cigaretes – 2080 cigarečių pakelių „Winston Blue“, 9303,60 Eur vertės, 690 cigarečių pakelių „Minsk Superslims“, 2973,30 Eur vertės, 1000 cigarečių pakelių „FEST“, 4310 Eur vertės, 1337 cigarečių pakelių „NZ Gold“, 5762,39 Eur vertės, 250 cigarečių pakelių „MAC“, 996,50 Eur vertės, 90 cigarečių pakelių „Rothmans“, 387,30 Eur vertės, 40 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 172,80 Eur vertės, 40 cigarečių pakelių „Prince Red“, 159,80 Eur vertės, 105 cigarečių pakelių „Winston Superslims“, 418,35 Eur vertės, 50 cigarečių pakelių „King Superslim Blue“, 199,55 Eur vertės, 20 cigarečių pakelių „King Superslim Silver“, 79,40 Eur vertės, – kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro iš viso 22083 Eur, kas viršija 400 MGL dydžio sumą, ir laikė jas adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. balandžio 5 d., kol kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prieš tai aptarti V. J. neteisėti tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Be V. J. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo A. J. parodymais, 2024 m. balandžio 5-6 d. kratos protokolu, 2024 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 2 d. specialisto išvada, kita rašytine medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. J. neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. balandžio 5 d. neteisėtai laikė 130 l denatūruoto etilo alkoholio mišinio, kuris buvo supilstytas į 26 vnt. talpos bakelius po 5 l, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) yra 39,7 proc.–40,1 proc., kol kratos metu juos rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prieš tai aptarti V. J. neteisėti tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus V. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo nustatyti dviejų metų laikotarpį jos sumokėjimui.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę V. J., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 199² straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Už BK 201 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Skiriant bausmę V. J. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padaryti du apysunkiai nusikaltimai ekonomikai ir verslo tvarkai, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją V. J. – neteista, per paskutinius 5 metus vieną kartą bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018 m. gruodžio 19 d. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno nedeklaruotus ir nuo muitinio tikrinimo paslėptus 20 cigarečių pakelių ir du 0,5 l talpos degtinės butelius, paskirta bauda sumokėta, dirbanti, (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – baudas, jų dydžius nustatant artimus minimaliam, nustatytam už apysunkius nusikaltimus.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokie bausmių dydžiai nebus akivaizdžiai per griežti ar per švelnūs, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, skirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, pridėtinos bausmės dalį nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. J. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Bakeliai su skysčiu viduje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. balandžio 24 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000035798), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

2) Bakeliai ir buteliai su skysčiu viduje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. gegužės 8 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. balandžio 24 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000035798), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

3) Dėžės su cigarečių pakeliais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimu perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. balandžio 25 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000035855), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 140 MGL, t. y. 7000 Eur (septynių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Pripažinti V. J. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 110 MGL, t. y. 5500 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. J. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti jai subendrintą 240 MGL, t. y. 12000 Eur (dvylikos tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 160 MGL, t. y. 8000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – bakelius ir butelius su skysčiais, dėžes su cigarečių pakeliais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.