Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnas 2012-12-11 surašė A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskalbtini) už tai, kad jis 2012-12-11 14.10 val., Vilniaus rajone, Avižienių sen., ties Bukiškio k., važiuojant keliu Vilnius – Panevėžys, vairuodamas automobilį „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė KET 125 punkto reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, apie 1,5 kilometro važiavo antra juosta kai pirma buvo laisva.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2012-12-11 administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskalbtini) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 7 d. paskirta administracinė nuobauda – 10 Lt bauda, kuri turėjo būti sumokėta iki 2012 m. gruodžio 27 d. (8 b.l.).

A. Š. iki nurodytos datos baudos nesumokėjo, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo persiųstas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas 2013-01-08 priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskalbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. Š. pripažino kaltu pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskyrė administracinę nuobaudą – 30 Lt baudą už tai, kad A. Š. 2012-12-11 14.10 val., važiuojant keliu Vilnius-Panevėžys, vairuodamas automobilį nesilaikė KET 125 punkto reikalavimų važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, apie 1,5 km važiavo antra juosta kai pirma buvo laisva.

Skundžiama 2013-03-14 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundas buvo netenkintas ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2013-01-08 nutarimas Nr. (duomenys neskalbtini) paliktas nepakeistas.

Apeliaciniu skundu A. Š. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-03-14 nutartį bei Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2013-01-08 nutarimą Nr. (duomenys neskalbtini). Nurodo, jog teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjo bylai reikšmingas aplinkybes, neatsižvelgė į byloje esančius įrodymus, nevertino aplinkybės, jog įvykio metu nebuvo galimybės persirikiuoti į pirmą eismo juostą, kadangi šia važiavo krovininis automobilis, o važiavimo greičio nebuvo galima didinti dėl nustatyto važiavimo greičio ribojimo. Taip pat apeliantas pabrėžia, jog teismo išvados nepagrįstos išsamia duomenų analize ir prieštarauja faktinės bylos aplinkybėms, o įvykio metu pareigūnas važiavo vienas, dėl ko jo parodymai turėtų būti vertinami kritiškai.

Atsiliepimu į pateiktą apeliacinį skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas prašo skundžiamą Anykščių rajono 2013-03-14 nutartį palikti nepakeistą ir A. Š. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo byla yra išnagrinėta teisingai, o A. Š. nubaustas pagrįstai, kadangi byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą dėl A. Š. kaltės.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo ir Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato išvada, jog A. Š. padarė ATPK 124¹ str. 7 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Atmesdamas A. Š. skundą ir palikdamas galioti Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato nutarimą Anykščių rajono apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutartyje nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, argumentavo, kodėl yra atmetama A. Š. iškelta įvykio aplinkybių versija, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas, dėl ko apeliacinio skundo argumentai dėl nevisapusiškai ir neobjektyviai ištirtų įvykio aplinkybių bei teismo išvadų neatitikimo byloje esantiems duomenimis yra atmetami, kaip nepagrįsti. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų – nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskalbtini) (5 b.l.), administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskalbtini) (7 b.l.), 2012-12-11 administracinio nurodymo (8 b.l.), 2012-12-11 policijos pareigūno E. J. tarnybinio pranešimo su eismo įvykio schema (9 b.l.), bei pirmosios instancijos teismo posėdyje liudytoju apklausto policijos pareigūno E. J. parodymų, policijos pareigūnas E. J. tiek tarnybiniame pranešime, tiek duodamas parodymus pirmosios instancijos teismo posėdžio metu nuosekliai ir išsamiai teigė įvykio metu iš dešinės pusės apvažiavęs ir sustabdęs A. Š. vairuojamą transporto priemonę, kas leidžia daryti neginčijamą išvadą dėl A. Š. kaltės, padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. Pastebėtina dar ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti šio pareigūno nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, juo labiau kad šis pareigūnas, apklausiamas Anykščių rajono apylinkės teisme kaip liudytojas buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą.

Apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo ar naikinti ginčijamą nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, jog jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai dėl A. Š. kaltės daryti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, todėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. Š. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.