Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26303-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, niekur nedirbantis, teistas 2009-09-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto, 2010-05-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 45 paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliau data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, vakare, apie 22 val., Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Andriejaičių k., pralįsdamas pro garažo durų apačią, įsibrovė į patalpą - A. T. priklausantį garažą, iš kur pagrobė 347 eurų vertės 100 metrų elektros kabelio, priklausantį A. T., padarydamas nukentėjusiajam A. T. 347 eurų turtinę žalą.

A. T. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliau datos nebeprisimena, vakare, apie 22 val., nuėjo prie Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Andriejaičių k. esančio garažo, priklausančio A. T., pro garažo durų apačią įlindo į garažą, iš kur pavogė 100 metrų elektros kabelio, priklausančio A. T.. Namuose elektros kabelį įmetė į krosnį, nudegino išorinę kabelio medžiagą, o varį pardavė Šilalės m., Struikų g. 19, esančioje metalo supirktuvėje (b. l. 44-45).

Motyvuojamoji dalis

Be A. T. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš 2015-05-09 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Andriejaičių k. A. T. priklausančiame garaže (b. l. 2).

Nukentėjusysis A. T. parodė, kad 2015 m. gegužės 8 d., apie 19 val. 30 min., atvykęs į Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Andriejaičių k. esantį, jam priklausantį garažą, pastebėjo jog jame nebėra 347 eurų vertės 100 metrų elektros kabelio, kurio išorė buvo guminė, juodos spalvos, o vidus- varinis (b. l. 1, 17).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2015 m. kovo mėnesį, tiksliau dienos nebeprisimena, eidamas Šilalės r. sav., Burkėnų k. į parduotuvę, sutiko pažįstamą A. T., kuris tuo metu gyveno Šilalės r. sav., Andriejaičių k. A. T. rankoje nešėsi margą krepšį, kuriame sakė turi vario, kurį veža parduoti. A. T. prašė jo, kad važiuotų kartu į Šilalę, nes jis neturi asmens dokumento. Tačiau jis atsisakė, nevažiavo (b. l. 18).

Liudytojas K. J. parodė, kad jis dirba UAB „Tauragės metalas“, metalo laužo supirkimo aikštelėje, esančioje Šilalės m., Struikų g. 19. 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, į metalo laužo supirkimo aikštelę A. T. atnešė ir pardavė vario metalo laidų, be izoliacinės medžiagos. Dėl to buvo išrašyta metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 19).

Iš 2015-03-03 metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties TML Nr. 0001484 matyti, kad A. T. 2015-03-03 UAB „Tauragės metalas“ pardavė 25 kilogramus vario metalo, už kurį jis gavo 71,25 eurus (b. l. 21)

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2015 m. kovo mėnesio pradžioje A. T. įsibrovė į A. T. priklausantį garažą, esantį Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Andriejaičių k., ir pagrobė A. T. priklausantį turtą. Tokia A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. padarė apysunkį nusikaltimą, už kurį baustinas. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str. 1 d., 4 d., 6 d. 5 p.).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant jį per 6 mėn. (šešis mėnesius) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomųjų priemonių - rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios nekeisti

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.