Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., būdamas neblaivus (nustatytas 1,56 prom. girtumas), 2016-08-21 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) name, tyčia išdaužė lango stiklo paketą, tuo padarydamas ten gyvenančiai T. G. 50 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50³ str.

V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad V. B. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-69428335-16 (b. l. 5-6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), protokolu-pareiškimu (b. l. 9), administracini sulaikymo protokolu (b. l. 10-11), asmens blaivumo testu (b. l. 12), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje tyčia išdaužė nukentėjusiosios T. G. lango stiklo paketą, t. y. tyčia sunaikino svetimą T. G. priklausantį turtą, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakarotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-16), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Byloje nėra duomenų, kad V. B. būtų atlyginęs nukentėjusiajai T. G. padarytą 50 Eur turtinę žalą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajai neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti V. B. atlyginti nukentėjusiajai T. G. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16060724099, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.