Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorui Gediminui Stočkui, nukentėjusioms N. Z. ir K. Z., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) r. rusas, LR pilietis, viduriniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) ekskavatorininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kaltinamas pagal BK 155 str.2d ir 155 str.2d; 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. Z. 2014 m. gegužės mėn. 31 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadindamas savo žmoną N. Z. ir savo dukrą K. Z. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, taip jas įžeidė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 21.30 val. tame pačiame bute ,išvadindamas savo žmoną N. Z., savo dukras K. Z. ir I. B. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, taip jas įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, suduodamas kumščiu vieną smūgį savo dukrai K. Z. į veidą, po to sugriebdamas rankomis K. Z. kaklą ir ją smaugdamas, taip sukėlė nukentėjusiajai K. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamasis I. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-31d buvo pas brolį talkoje ir išgėrė. Grįžo namo apie 17 val. ir su N. Z. susikivirčijo. Išvadino ją necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Buvusi žmona kažkur išėjo, o jis užsirakino duris ir nuėjo miegoti. Po kurio laiko žmona su dukra grįžo, beldėsi, bet jis durų neatidarė- gal negirdėjo beldimo. Sugrįžus žmonai konfliktas tęsėsi. Jis vėl ją koliojo, įžeidinėjo. Kadangi dukra irgi apie jį negražiai atsiliepė, tai jis suėmė ją už kaklo ir smaugė. Nepamena ar sudavė smūgį dukrai į veidą, bet to neneigia- taip pasielgti galėjo. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė tiek buvusios žmonos, tiek ir dukters. Su jomis susitaikė. Prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nu trauktas .

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios K. Z. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-31 nuo 22 val. 11 min. iki 22 val. 21 min. atlikus K. Z. apžiūrą jos kairėje veido pusėje ir ant kaklo matyti paraudimai. (b.l. 23-26)

2014-05-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, Z. butas, esantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ( b.l. 9-13 )

Asmens blaivumo testu, kuriuo įtariamajam I. Z. 2014-05-31 22 val. 13 min. nustatytas 2.90 promilių girtumas. (b.l. 70 )

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis I. Z. 2014 m. gegužės mėn. 31 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadindamas savo žmoną N. Z. ir savo dukrą K. Z. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, taip jas įžeidė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis I. Z. apie 21.30 val.tame pačiame bute ,išvadindamas savo žmoną N. Z., savo dukras K. Z. ir I. B. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, taip jas įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, suduodamas kumščiu vieną smūgį savo dukrai K. Z. į veidą, po to sugriebdamas rankomis K. Z. kaklą ir ją smaugdamas, taip sukėlė nukentėjusiajai K. Z. fizinį skausmą, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal BK 155 str.2d ir 140 str.2d.Teismas kaltinamojo veiką kvalifikuoja kaip tęstinę, nes kaltinamasis toje pačioje vietoje, prieš tą patį asmenį ,turėdamas vieningą tyčią tą vakarą įžeidinėti žmoną ir to nedarė su kelių valandų pertrauka tik todėl, kad miegojo.

Kaltinamojo I. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas ( BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. )

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus tyčinis , baigtas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas. Z. neteistas, bet baustas administracine tvarka. (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl I. Z. elgesio nėra gavusi. Jis dirba. Darbovietė charakterizuoja teigiamai. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiomis, susitarė dėl žalos atlyginimo, kaltę pripažįsta, gailisi nusikaltęs, todėl teismo nuomone yra visi pagrindai taikyti BK 38 str. ir jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti. Nors BK 38 str. numato, kad šį straipsnį galima taikyti tik kai asmuo padaro vieną nusikalstamą veiką, bet šiuo atveju yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl teismas mano, kad tai leidžia jam pritaikyti BK 38 str. nuostatas.

Byloje K. Z. yra pareiškusi civilinį ieškinį 2000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti, nes dėl sumušimo patyrė fizinį skausmą, dėl patinusio veido vengė rodytis viešumoje. Be to, dėl tėvo pavartoto smurto labai išsigando.

Pateiktame pareiškime kuriame nurodoma, jog su kaltinamuoju susitaikė, nukentėjusi teigia, jog su kaltinamuoju susitarė, jog šis 2000 Lt žalą atlygins iki 2014-08-14d. Toks susitarimas tvirtintinas.

Iš kaltinamojo priteistina valstybei 15 Lt 60 centų proceso išlaidų ir 320 lt už antrinės teisinės pagalbos suteikimą nukentėjusiai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. 4d; 235 str. teismas

nusprendė:

I. Z. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2d ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str.2d. ,atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiomis ir baudžiamąją bylą nutraukti. (BK 38 str.)

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti susitarimą, pagal kurį I. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) atlygina K. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) dviejų tūkstančių litų neturtinę žalą iki 2014-08-14 d.

Priteisti iš I. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei penkiolika litų 60 centų proceso išlaidų ir tris šimtus dvidešimt litų už nukentėjusiai suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.