Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. M., G. M. ir antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

3.Vykdomosios bylos Nr. 0010/18/00821 medžiaga nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo 2018 m. sausio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą teismo įsakymą Nr. eL2-2244-328/2018 dėl 452,14 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės M. M., išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai, (vykd. b. l. 2).

4. Duomenų apie skolininkės galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 38).

5. Antstolio 2018 m. balandžio 6 d. turto arešto aktu Nr. S1c-28077 areštuotas, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, skolininkės M. M. sutuoktiniui G. M. (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis (vykd. b. l. 58--60).

6. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 67). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai 2018 m. balandžio 27d. pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 97).

7. Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

8. Skolininkei M. M. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

9. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

10. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą 2018 m. sausio 10 d. teismo įsakymą Nr. eL2-2244-328/2018 dėl 452,14 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės M. M., išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai. Skolininkė M. M. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu G. M.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai M. M. ir G. M. būtų sudarę vedybų sutartį, priešingai Vedybų sutarčių registro duomenimis M. M. ir G. M. nėra sudarę vedybų sutarčių (vykd. b. l. 38), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

11. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Be to CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad G. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir jam mokamas darbo užmokestis. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens G. M. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių M. M. ir G. M. bendro turto dalys yra lygios.

12. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui M. M. priklauso 1/2 dalis G. M. (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, mokamų (duomenys neskelbtini) jos sutuoktiniui G. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokestis.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.