- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-21
- Bylos Nr.
- 2-1336-305/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01076-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės ir suinteresuotų asmenų Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Vilkaviškio rajono savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės ir suinteresuotų asmenų Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos bei Kultūros paveldo departamento Marijampolės teritorinio skyriaus atstovams, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybė prašo teismą nustatyti faktą, kad Vilkaviškio rajono savivaldybė, klasifikatoriaus kodas 111107759, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį – artezinį šulinį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad artezinis šulinys, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas 1889 metais, o Vilkaviškio rajono savivaldybės (buv. Vilkaviškio rajono valdybos) yra eksploatuojamas nuo 1991 m. Prieš kelis dešimtmečius prasidėję ekonominiai pokyčiai turėjo įtakos savivaldos materialinės bazės kūriniui. Pirmiausia Vyriausybė nustatė įmonių, įstaigų ir organizacijų priskyrimo prie savivaldybių vietinio ūkio tvarką ir kriterijus tokiam perdavimui organizuoti, o vėlesniais nutarimais pradėjo savivaldybėms perdavinėti konkrečius objektus ir kitus materialinius bei finansinius išteklius, būtinus tokių įmonių veiklai. Pagal tuo metu galiojusius įstatymus infrastruktūros objektai buvo priskirtini prie neprivatizuojamų objektų, todėl butų ūkio, socialinės rūpybos, komunalinės infrastruktūros ir kiti tiesiogiai savivaldybių viešajai funkcijai įgyvendinti ir gyventojų bendruomenių interesams užtikrinti reikalingi nekilnojamojo turto objektai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu buvo perduodami savivaldybėms. Tačiau Savivaldybėje nėra išlikę pirminių dokumentų, kurių pagrindu artezinis šulinys buvo perduotas. Nuo minėto artezinio šulinio priėmimo eksploatacijon momento (1991 m.) jį valdo, eksploatuoja, aptarnauja bei prižiūri Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Virbalio seniūnija, kuri šulinį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo faktiškai valdo daugiau kaip 20 metų. Artezinis šulinys kaip savivaldybės turtas buvo prižiūrimas, tvarkoma aplink šulinį esanti teritorija. Pareiškėjai nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti artezinį šulinį nuosavybėn. CK 4.69 straipsnyje nurodytų apribojimų įgyti artezinį šulinį nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu nėra. Savivaldybė nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į artezinį šulinį nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytu būdu. Pareiškime nurodomas artezinis šulinys niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise (nurodytas artezinis šulinys nuosavybės teise nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre). Pareiškėjai nebuvo ir nėra žinoma apie asmenis, kurie į minėtą artezinį šulinį turėtų daugiau teisių, negu pareiškėja. Nuo pat artezinio šulinio apskaitymo pradžios artezinis šulinys buvo pareiškėjos prižiūrimas, eksploatuojamas ir valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savas. Per visą artezinio šulinio valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nebuvo pareiškęs. Tai patvirtina, kad pareiškėja turtą valdo sąžiningai. Iš pareiškėjos veiksmų matyti, kad minėtas artezinis šulinys buvo valdomas ir naudojamas kaip savivaldybės turtas, pareiškėja visą valdymo laikotarpį elgėsi kaip turto savininkė, rūpestingai prižiūrinti jai priklausančius daiktus. Todėl yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, kuomet galima konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo į nekilnojamąjį daiktą įgyjamąja senatimi faktą.
Suinteresuoti asmenys prašomo fakto nustatymui prieštaravimų neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad artezinis šulinys, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas 1889 metais. Vilkaviškio rajono savivaldybė (buv. Vilkaviškio rajono valdyba) jį eksploatuoja nuo 1991 m., t.y. nuo 1991 m. jį valdo, eksploatuoja, aptarnauja bei prižiūri Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Virbalio seniūnija. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus infrastruktūros objektai buvo priskirti prie neprivatizuojamų objektų, todėl artezinis šulinys buvo perduotas Vilkaviškio rajono savivaldybei, tačiau nėra išlikusių tai patvirtinančių pirminių dokumentų. Nei pareiškėja, nei joks kitas asmuo daiktinių teisių į artezinį šulinį nėra įregistravę. Jokių ginčų tarp pareiškėjos ir kitų asmenų dėl minėto artezinio šulinio nei iki šios bylos iškėlimo, nei po jos iškėlimo nėra kilę, niekas pareiškėjos minėto artezinio šulinio valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija.
CK 1.138 str. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiškėjas neturi būti nei praeityje, nei šiuo metu iki galo įgijęs nuosavybės teisės į konkretų daiktą kokiu kitu teisėtu būdu, turi būti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi būti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str. numatytos privalomos sąlygos prašomam faktui nustatyti. Teismui šias sąlygas konstatavus, pareiškėjo valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktą.
Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68-4.71 str. numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t. y.: pirma, pareiškėja praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijusi iki galo nuosavybės teisės į artezinį šulinį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, antra, pareiškėja minėtą nekilnojamąjį daiktą pradėjo valdyti ir jį eksploatuoti sąžiningai, teisėtai ir atvirai, trečia, daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį daiktą nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjos, nei jokių kitų asmenų vardu, ketvirta, nuo 1991 m. minėtas nekilnojamasis daiktas pareiškėjos valdomas ir eksploatuojamas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, penkta, pareiškėja minėtą nekilnojamąjį daiktą valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkė, šešta, minėtą nekilnojamąjį daiktą pareiškėja teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.
Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja yra įgijusi nuosavybės teisę į artezinį šulinį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 str. 11 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68 - 4.71 str., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str., 307 str., 443 str. 1 d., 530-533 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad Vilkaviškio rajono savivaldybė, klasifikatoriaus kodas 111107759, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį – artezinį šulinį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.