Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo V. D. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutarties, kuria patenkintas pareiškėjų K. C. ir A. S. skundas – panaikinti Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro R. J. 2011-12-26 ir prokurorės R. Č. 2011-11-22 nutarimai,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2009-11-17 Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė R. Č. 2011-11-22 nutarimu ikiteisminį tyrimą šioje byloje nutraukė, nesurinkus pakankamai įtariamojo V. D. kaltę dėl BK 182 str. 1 ir 2 d. d. numatytų nusikaltimų padarymo patvirtinančių duomenų. Pareiškėjams K. C. ir A. S. su šiuo sprendimu nesutinkant ir jį apskundus, Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras R. J. 2011-12-26 nutarimu jų skundą dėl prokurorės 2011-11-22 nutarimo atmetė.

Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutartimi patenkintas pareiškėjų K. C. ir A. S. skundas – panaikinti Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro R. J. 2011-12-26 ir prokurorės R. Č. 2011-11-22 nutarimai.

Skundu V. D. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutartį ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro R. J. 2011-12-26 nutarimą. Teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžianti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., LR Konstitucijos 31 str. 2 d., BPK 44 str. 5 d. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutraukiamas ir vėl atnaujinamas net keturis kartus. Mano, kad teismo nutartyje nurodyti prokurorų nutarimų naikinimo motyvai yra nepagrįsti, nelogiški, prieštarauja surinktoje medžiagoje nustatytiems faktams. Teigia, kad teismas dėl nesuprantamų priežasčių daro išvadą apie tikslingumą, būtinybę atlikti tam tikrus veiksmus, taip pat nepagrįstai tenkina pareiškėjų prašymą dėl liudytojų apklausos. V. D. teigimu, yra susiklostę akivaizdūs civiliniai teisiniai santykiai, kurie buvo nagrinėjami civilinėse bylose. Todėl skundžiamos nutarties motyvai, kai nesant jokio pagrindo yra kriminalizuojami akivaizdūs civiliniai teisiniai santykiai, yra neteisėti ir nepagrįsti. Skunde nukreipiant į BPK 215 str. įtvirtintą šešių mėnesių terminą, nurodant ikiteisminio tyrimo pradėjimo datą – 2009-11-17 ir įtarimo pareiškimo V. D. datą – 2011-01-14, teigiama apie ikiteisminio tyrimo byloje vilkinimą.

Skundas atmetamas.

2011-11-22 Anykščių rajono apylinkės prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas BPK 212 str. 2 p. pagrindu - nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo V. D. kaltę dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. padarymo. BK 212 str. 2 p. pagrindu (nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo) ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas tik pasinaudojus visomis galimybėmis surinkti reikšmingus tyrimui duomenis. 2011-12-26 nutarimu Anykščių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras atsisakė panaikinti prokurorės 2011-11-22 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, skundu vyriausiajam prokurorui pareiškėjų buvo prašoma atlikti eilę procesinių ikiteisminio tyrimo veiksmų. Vyriausiojo prokuroro nutarime šie prašymai neišnagrinėti ir motyvuotai neatmesti, o konstatuota, kad nėra pagrindo išnaudojus visas ikiteisminio tyrimo aplinkybes laikyti, kad K. C. ir A. S. turtas buvo užvaldytas sukčiavimo, ne mainų sutarties pagrindu, pareiškėjų prašomi veiksmai gali būti atlikti teisme civilinio proceso metu nagrinėjant pareiškėjų civilinį ieškinį. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje (t.1 b.l. 131-132) esančio 2011-04-27 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimo (su nuoroda „įsiteisėjęs“), matyti, kad vyr. prokuroro nutarimo priėmimo dienai (2011-12-26) ginčas dėl mainų sutarties pripažinimo galiojančia jau buvo išspręstas. Skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 vasario 6 d. nutartyje prokurorų nutarimai ištirti jų pagrįstumo aspektu ir pagrįstai konstatuota, kad vyr. prokuroro nutarimas priimtas neįvertinus visų byloje surinktų įrodymų ir nepadarius įrodymų analizės, o byloje neatlikti svarbūs procesiniai veiksmai, kurios prašė atlikti pareiškėjai, siekiant pašalinti prieštaravimus tarp pareiškėjų ir įtariamojo V. D. parodymų. Kaip jau minėta, ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas tik pasinaudojus visomis galimybėmis surinkti reikšmingus tyrimui duomenis. Iš prokurorų nutarimų ir skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties akivaizdu, kad visos galimybės surinkti reikšmingus tyrimui duomenis panaudotos nebuvo. Taigi, ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarime nurodytu pagrindu (212 str. 2 p.) nutrauktas nepagrįstai, todėl, priešingai negu tvirtinama skunde, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-02-06 nutartis panaikinti šiuos 2011-11-22 ir 2011-12-26 prokurorų nutarimus yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti jokio pagrindo nėra.

Skundo argumentai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo taip pat atmetami. Sutinkamai su BPK 215 str. 1 d., jei per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Sutinkamai su to paties straipsnio 2 dalimi, skundui nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjas surengia posėdį, į kurį kviečiami įtariamasis ir jo gynėjas, o 3 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs skundą ikiteisminio tyrimo teisėjas priimą vieną iš nutarčių: 1) skundą atmesti; 2) įpareigoti prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą per nustatytą terminą; 3) ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje bei paties pareiškėjo V. D. skunde nėra jokių duomenų, kad įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas ikiteisminio tyrimo metu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje būtų padavęs skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui 215 str. nustatyta tvarka. Nesant tokio skundo, procesas BPK 215 str. tvarka negalimas.

Dėl išdėstytų motyvų pareiškėjo V. D. skundą pagrindo tenkinti nėra.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

V. D. skundą atmesti ir palikti galioti 2012-02-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.