Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjo G. B. nepilnametis sūnus-pil. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) š.m. balandžio 25d., apie 18¹⁰ val., vakare, Ukmergės rajone, Vidiškių miestelyje, buvo sustabdytas, kaip asmuo, vairavęs motorolerį, neturėdamas teisės jo vairuoti, kurio vairuotai motorinei transporto priemone nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiu nepilnametis G. B., pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus, savo neteisėtais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d. ir 128 str. 1d. Kadangi nepilnametis G. B. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus yra baustinas tėvo valdžios nepanaudojantis jo atstovas pagal įstatymą-tėvas LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Ukmergės raj. apyl. teismo išrašytą šaukimą pakartotinai kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 25d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas G. B. paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 straipsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teisme yra gautas pažeidėjo G. B. rašytinis prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pats pažeidėjas G. B. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes matų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką pagal LR ATPK 174 str. ir 178 str. 1d. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. B. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. B. atžvilgiu byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, pažeidėjui G. B., kaip tėvui, atsakančiam administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. B., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai..