Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015-02-02, apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečių sūnų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo savo sutuoktinę R. J., tokiais veiksmais, savo kaip tėvo valdžią, panaudojo priešingai vaikų interesams.

V. J. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą (b. l. 1, 2). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.

Iš 2015-03-06 nutarimo (b. l. 4) matyti, jog tyrėjas pratęsė administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą iki 2015-08-02. ATPK 35 str. nustatyta tvarka pratęsiami ne bylos nagrinėjimo terminai, o administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Tačiau kaip matyti tyrėjas, pratęsdamas terminą, vadovavosi ATPK 35 str., todėl laikytina, kad minėtu 2015-03-06 nutarimu buvo pratęstas terminas administracinei nuobaudai paskirti, nors rezoliucinė nutarimo dalis ir netiksliai suformuluota. Terminas buvo pratęstas negalint V. J. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2015-02-02, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Apie 13.00 val. žmona pradėjo dėl to priekaištauti, todėl jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, namuose buvo jo nepilnamečiai vaikai, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir 2015-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-33737365-15 (b. l. 1), R. J. pareiškimu (b. l. 5), įvykio suvestine (b. l. 10- 11).

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. J., būdamas vaikų tėvu, jų akivaizdoje, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais plūdo savo žmoną. Akivaizdu, kad toks jo elgesys sukėlė vaikams neigiamą psichinį poveikį, neapsaugojo nuo jų amžiui žalingos socialinės aplinkos. Taigi V. J. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo kaip tėvo valdžią prieš vaikus, kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis tėvo pareigomis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). V. J. dirba (b. l. 1, 8), administracine tarka nėra baustas (b. l. 12). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.