Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje,

B.N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas – kanapių dervą, t. y. 2016 m. birželio mėnesį, nenustatytu laiku, prie pastato, esančio Gražinos g. 2, Panevėžyje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,603 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią tą pačią dieną atsigabeno į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , Panevėžys, dalį minėtos medžiagos suvartojo ir ten laikė. Po to, 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 15.00 val., Panevėžyje, narkotinę medžiagą atsigabeno prie pastato, Seinų g. 15, Panevėžyje, kur apie 16.00 val. jį sulaikę policijos pareigūnai, atrado ir paėmė 0,603 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dervos

Pareiškus B. N. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 metų birželio mėnesį, iš nepažįstamo vaikino, kieme, adresu Gražinos g. 2, Panevėžys, nusipirko vieną gramą kanapių. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga ir, kad jos vartoti, laikyti, pirkti negalima. Nusipirko kanapes sau, už 10 ar 12 eurų. Dalį pirktų kanapių surūkė, o dalis liko ir šią dalį visą laiką nešiojosi su savimi, savo piniginėje, kurią laikydavo savo rūbuose. Parsinešęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , Panevėžys, tas kanapes taip pat laikė piniginėje, savo rūbuose. Iki tol, kol 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 16 val., Seinų g. 15, Panevėžyje, iš jo narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai (b.l. 46-47).

Be kaltinamojo B. N. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo G. K. parodymais, kad 2016-09-04, apie 15.39 val., dirbant ekipaže „567“ kartu su vyresniuoju patruliu E. M., gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo, jog reikalinga nuvykti, adresu Seinų g. 15, Panevėžys, kur pagal gautą iškvietimą jaunimas už namo, kieme, vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus nurodytu adresu, alkoholio vartojimo fakto neužfiksavo, tačiau pastebėjo grupę jaunuolių, kurie, pamatę policijos automobilį, išsiskirstė į skirtingas puses, vieną jaunuolį sulaikė, paklausė jo, ką jis ten veikė. Jis atsakė, kad nieko. Jaunuolis sukėlė įtarimą, nes elgėsi neramiai, jam drebėjo rankos. Atliekant pirminę asmens apžiūrą, iš sportinių kelnių dešinės pusės kišenės išėmė rudos spalvos piniginę, tada pasiteiravo, ar nieko nėra joje draudžiamo. B. N. atsakė, kad nieko draudžiamo nėra. Atsegus piniginę, vidurinėje piniginės dalyje, užsegamoje užtrauktuku, rado du įpakavimus–vienas plastikinis maišelis, kuriame matėsi augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga ir į folijos gabalėlį susukta taip pat galimai narkotinė medžiaga. Pasiteiravus B. N., ar rasti jo piniginėje daiktai priklauso jam. Jis atsakė, kad taip, tai jo. Tada panaudojo spec. priemonę – antrankius. Juos bededant pasiteiravo, ar jis žino, dėl ko jis yra sulaikomas. Jis atsakė, kad supranta ir nieko jam papildomai aiškinti nereikia. Dėl su savimi turėtų galimai narkotinių medžiagų B. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, Senamiesčio g. 100, Panevėžys, tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (b.l. 9-10).

Liudytojo E. M. parodymais, kad 2016-09-04, apie 15.39 val., dirbant ekipaže „567“ kartu su vyresniuoju patruliu G. K., gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo, jog reikalinga nuvykti, adresu Seinų g. 15, Panevėžys, kur pagal gautą pranešimą, jaunimas kieme vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus nurodytu adresu, alkoholio vartojimo fakto neužfiksavo. Patikrinus asmenis dėl draudžiamų daiktų turėjimo ar vartojimo, įtarimą sukėlė B. N., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis elgėsi neramiai, jam drebėjo rankos, kolega paklausė ar jaunuolis su savimi neturi draudžiamų daiktų, jis jam atsakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Kolega atliko pirminę asmens apžiūrą ir iš sportinių kelnių dešinės pusės kišenės išėmė rudos spalvos piniginę, tada pasiteiravo ar nieko nėra joje draudžiamo, B. N. atsakė, kad nieko draudžiamo nėra. Kolega atsegė piniginę ir vidurinėje piniginės dalyje užsegamoje užtrauktuku, rado du įpakavimus, vienas plastikinis maišelis, kuriame matėsi augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga ir į folijos gabalėlį susukti du gabalėliai rudos spalvos masės, taip pat galimai narkotinė medžiaga. Dėl su savimi turėtų galimai narkotinių medžiagų B. N. buvo sulaikytas (b.l. 12-13).

2016-09-04 patrulio E. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad atlikus pirminę B. N. apžiūrą, jo piniginėje rasti du paketėliai su galimai narkotine medžiaga (b.l. 7).

2016-10-13 specialisto išvada Nr. 140-(4484)-IS1-5474, kurioje nurodoma, kad rudos spalvos kietos medžiagos gabaliukai iš užspaudžiamo maišelio bei rudos spalvos kietos medžiagos gabaliukai iš folguoto popieriaus lankstinuko, 2016-09-04 apžiūros metu rastų B. N. piniginėje, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,603 g (b.l. 18-20).

Neblaivumo patikrinimo testu, kuriame nurodoma, kad B. N. nustatytas 0.00 promilių girtumas (b.l. 25).

2016-09-05 Panevėžio Priklausomybės ligų centro pranešimu, kuriame nurodoma, kad B. N. organizme narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (b.l. 53 ).

Kaltinamojo B. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., nes jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė 0,603 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dervos.

B. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

B. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius B. N. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, ji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 61-63).

Skiriant kaltinamajam B. N. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas pirmą kartą (b.l. 28), administracine tvarka baustas (b.l. 33), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 30), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 32), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta, kaltinamajai paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesnę nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 0,564 g kanapių derva (saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje), vokas su paaiškinamaisiais užrašais (saugoma Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugykloje) sunaikintini.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B.N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir nubausti 15 MGL (564,90 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę - 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo B. N. palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,564 g kanapių dervos ir voką su paaiškinamaisiais užrašais, sunaikinti.

Išaiškinti B. N., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti B. N., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.