Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovei M. J. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – J. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė M. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu ji ieškinį pripažino visiškai. Pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Atsakovė sutiko, kad jos pilnametei dukrai būtų priteistas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Trečiasis asmuo J. Ž. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi šio sprendimo motyvai yra sutrumpinti.

Atsakovė M. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji visiškai pripažįsta ieškovės ieškinį ir sutinka su ieškovės reikalavimu mokėti jai išlaikymą po 200,00 Eur per mėnesį.

Iš ieškovės D. Ž. paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė D. Ž. – atsakovės M. J. ir trečiojo asmens J. Ž. dukra (tai patvirtina gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1136-445/2010 buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurios sąlygas atsakovė M. J. įsipareigojo mokėti savo dukrai D. Ž. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų (57,92 Eur) iki jos pilnametystės bei buvo nustatyta jos nuolatinė gyvenamoji vietą – su tėvu J. Ž., jo gyvenamojoje vietoje. Atsakovei nepilnai mokant išlaikymą, buvo pradėtas priverstinis vykdymas.

Ieškovė D. Ž. šiuo metu gyvenu su tėvu J. Ž. ir jo seserimi O. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Jie gyvena jos tėvui ir jo seseriai (ieškovės tetai) priklausančiame nuosavybės teise bute. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) klasėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis. Vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu, todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė D. Ž. niekur nedirba, jos vardu registruoto turto nėra. Savo prašymą priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą motyvavo tuo, jog mokykloje jai sekasi gerai, dėl mokymosi neturi galimybių dirbti ir pasirūpinti jai reikalingomis pragyvenimo lėšomis, todėl ieškovei, būtina atsakovės materialinė parama kol ji mokysis (duomenys neskelbtini), t. y. iki – 2022 m. rugpjūčio 31 d. (2019 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Švietimo, mokslo ir sporto ministro įsakymo Nr. V-417 dėl mokslo metų pagrindinio ir vidurinio ugdymo programų bendrųjų ugdymo planų patvirtinimo 10 punkte nurodyta, kad „vasaros atostogos IV gimnazijos klasės mokiniams skiriamos pasibaigus švietimo, mokslo ir sporto ministro nustatytai brandos egzaminų sesijai. Jos trunka iki einamųjų metų rugpjūčio 31 d.“). Ieškovės tėvas neturi galimybės skirti ieškovei didesnę paramą, skirtiną jos mokslui ir pragyvenimui. Jos pajamų šaltinis yra tėvo skiriamas išlaikymas iš jo gaunamos neįgalumo išmokos – 321,05 Eur bei kartais iš jos tetos, tėvo sesers O. Ž. teikiamos paramos. Ieškovė nurodžiusi, kad jos poreikių tenkinimui mėnesiui reikia apie 400,00 – 500,00 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai, jokių prieštaravimų ieškinio reikalavimams nepareiškė, prašomos priteisti materialinės paramos dydžio neginčijo, laikytina, kad ieškinyje prašoma priteisti 200,00 Eur periodinių išmokų suma yra būtina, proporcinga, atitinkanti teisingą pusiausvyrą tarp pilnamečio vaiko teisės gauti išlaikymą ir išlaikymą mokančios motinos intereso teikti tokį išlaikymą.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to, paaiškėjus aplinkybėms (tarp jų ir susijusioms su ieškovo turtine padėtimi ir (ar) nesąžiningu bei nepažangiu mokymusi), galinčioms sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo priimtą sprendimą, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, atsakovė, taip pat ir kiekvienas kitas suinteresuotas asmuo, gali ginti savo teises teisme, reikalaudamas priteisto išlaikymo pilnamečiams atitinkamoje mokykloje besimokantiems (bestudijuojantiems) vaikams nutraukimo arba teismo sprendimu nustatytos paramos pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. apžvalga Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje Nr. AC-53-1).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė savarankiškų pajamų neturi, mokosi (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) klasėje, todėl dirbti negali, ją išlaikančio tėvo materialinę padėtį, į atsakovės sutikimą su ieškiniu, ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai D. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal CK 3.192¹ straipsnio 2 dalį, vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas šio kodekso 3.200 straipsnis, kuriame numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 23 d. iki ieškinio pateikimo dienos 2021 m. lapkričio 22 d. Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės nurodytu laikotarpiu teikė ieškovei materialinę paramą, byloje nėra įrodymų, kad ieškovė nurodytu laikotarpiu būtų gavusi pajamų, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pateiktas dokumentas (pinigų priėmimo kvitas), patvirtinantis ieškovės turėtas išlaidas už jai teiktas teisines paslaugas. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato paslaugas sudaro – 200,00 Eur bei šios išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Byloje už reikalavimą priteisti periodines išmokas bei išlaikymo įsiskolinimą mokėtinas 46,00 Eur žyminis mokestis (((200 Eur x 9,25 mėn.) + 200 Eur) x 3 proc. = 62 Eur x 75 % = 46,00 Eur), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro - 46,00 Eur žyminis mokestis bei 29,14 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys sąžiningai ir tinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, ieškinio reikalavimas pripažintas iš esmės pagrįstu ir tenkintinu, į atsakovės gaunamas pajamas, vertintina, kad yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, 46,00 Eur žyminio mokesčio bei 29,14 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovės nepriteisiant ir padengiant jas iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei D. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 200,00 (dviejų šimtų) eurų dydžio išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos (2021 m. lapkričio 22 d.) iki kol pasibaigs mokslo metai (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., 200,00 (dviejų šimtų) Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą bei 200,00 (dviejų šimtų) Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.