Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant P. P. viešame teismo posėdyje išnagrinėj administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vievis, Elektrėnų sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2015 m. sausio 15 d., apie 20.00 val., prekybos centre „Ozas“ parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. vyriškus marškinėlių „Armani“, kurio kaina 40,53 € ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 40,53 € taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, nurodė, kad minėtą dieną buvo parduotuvėje, apsirengė marškinėlius ir iš jos išėjo, buvo sulaikytas nuėjęs apie 50 m. nuo parduotuvės. Apsaugos vartelių signalizacija nesuveikė, tačiau jis vis tiek buvo sulaikytas. Marškinėliai buvo grąžinti parduotuvei. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad P. P. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Peek&Cloppenburg“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.6) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad P. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta (b.l.5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 19 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 7), administracine tvarka nebaustas (b.l. 9), duomenų apie teistumą nepateikta. P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, P. P. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.