Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant Institucijos, atsisakiusios išdėstyti baudos mokėjimą – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. G. skundą dėl 2009-02-02 Kauno apskrities VPK KPV viršininko sprendimo Nr. 20-10-S-1083, kuriuo atsisakyta išdėstyti administracinės nuobaudos - baudos mokėjimą, panaikinimo, administracinės nuobaudos – 3000 Lt baudos mokėjimo išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-11-06 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūno Arūno Atkočiūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 945688 E. G. buvo paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 48 mėnesiams už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą.

Skunde nurodoma, taip pat pareiškėjas ir jo įgaliotas atstovas paaiškino teismo posėdžio metu, kad 2007-11-06 Institucijos nutarimas buvo apskųstas, todėl neįsiteisėjo ir negalėjo būti vykdomas. Galutinį procesinį sprendimą 2008-12-19 priėmė LVAT, kuris pakeitė administracinės nuobaudos rūšį – paskyrė baudą. Ši nutartis įsiteisėjo 2008-12-19. Pareiškėjas šį sprendimą gavo 2008-12-29, o 2009-01-28 kreipėsi (prašymą įteikė pašto įstaigai) į Instituciją dėl baudos išdėstymo. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas mano, kad nepraleido 40 dienų kreipimosi termino. Taip pat nurodoma, kad šiuo metu pareiškėjo turtinė padėtis labai sunki. Dėl ekonominės krizės jis gauna labai mažą darbo užmokestį, prižiūri tėvą, kuris yra 1 grupės invalidas, motina taip pat serga. Jo brolis šiuo metu yra kardomajame kalinime, todėl negali padėti prižiūrėti tėvų. Jo tėvai nedirba ir gauna tik pensijas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

ATPK 295 str., 304 str. numato, kad skundo padavimas sustabdo administracinės nuobaudos – baudos vykdymą. ATPK 313 str. 1 d. įpareigoja pareiškėją baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo (sprendimo) skirti baudą įteikimo dienos. Bylos duomenys duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad 3000 Lt bauda pareiškėjui buvo paskirta 2008-12-19 LVAT nutartimi, kuri pareiškėjui buvo įteikta 2008-12-29. ATPK 313 str. 4 d. suteikia pareiškėjui teisę per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos kreiptis į Instituciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo iki 2 metų, o Institucijos atstovui minėtas įstatymas tik per šį terminą suteikia teisę, atsižvelgus į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Teismas atkreipia dėmesį, kad nei Kauno apygardos administracinis teismas, nei LVAT nepanaikino Institucijos nutarimo, nekeitė veikos kvalifikacijos, o tik pakeitė paskirtos administracinės nuobaudos rūšį, todėl šiuo metu vykdomas 2007-11-06 Institucijos nutarimas ir šį nutarimą priėmusios Institucijos įgaliotas atstovas yra kompetetingas spręsti baudos išdėstymo klausimus. Bauda pareiškėjui buvo paskirta 2008-12-19, todėl teismas konstatuoja, kad nuo šios dienos prasideda 40 dienų procesinio termino eiga sprendimui dėl baudos išdėstymo priimti. Institucijos įgaliotas atstovas sprendimą dėl baudos išdėstymo turėjo teisę priimti iki 2008-01-28 įskaitytinai. Bylos duomenys duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad LVAT 2008-12-19 nutartį pareiškėjas gavo 2008-12-29, tačiau prašymą dėl baudos išdėstymo pašto įstaigai įteikė tik 2009-01-28 11 val. 30 min. – t.y. paskutinės termino, kurio ribose įstatymas numato galimybę Institucijos atstovui priimti sprendimą dėl baudos išdėstymo, dienos viduryje (b.l. 19). Institucijoje prašymas buvo gautas jau pasibaigus ATPK 313 str. 4 d. numatytam terminui – 2009-01-29. Pareiškėjas teismui nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl jis nuo 2008-12-29 iki 2009-01-28 (praktiškai 30 dienų) nesikreipė dėl baudos išdėstymo. Be to, ATPK 26 skirsnio normų analizė duoda pagrindą išvadai, kad ATPK 313 str. 4 d. numatytas terminas yra naikinamasis. Teismas pabrėžia, kad, gyvendindamas savo procesinę teisę pareiškėjas nebuvo aktyvus, elgėsi neapdairiai. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad Institucijos 2009-02-02 sprendimas Nr. 20-10-S-1083 yra pagrįstas, atitinka įstatymo reikalavimus ir naikinti jį nėra pagrindo (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 124 str. 1 d. 1 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d.,

nutaria:

2009-02-02 Kauno apskrities VPK KPV viršininko A. T. sprendimą Nr. 20-10-S-1083, kuriuo atsisakyta E. G. išdėstyti 3000 Lt baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui, palikti nepakeistą ir E. G. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dieno nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.