Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad UAB „Geltonas ketvertas“ buvo priimtas į darbą 2010 m. balandžio 28d. projektų vadovo pareigoms, nuo 2010 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. birželio 10 d. vadovaujantis direktorės įsakymais, laikinai ėjo UAB „Geltonas ketvertas“ direktoriaus pareigas, o nuo 2012 m. birželio 10 d. dirba direktoriumi. Bendrovės buhalterinę apskaitą apie 1-2 mėnesius tvarkė buhalterė N. R., nuo jos atleidimo iš darbo datos, bendrovėje buhalterio nebuvo, apskaitą tvarkė pats. Pripažįsta, kad tvarkant buhalterinę apskaitą buvo pažeisti norminiai aktai, kadangi viską darė pats vienas, todėl ne visus dokumentus suspėdavo sutvarkyti iš karto taip, kaip reikia. Pripažįsta, kad išmokant avansą grynais pinigais Audriui ir V. Ž. nebuvo surašyti, tai patvirtinantys dokumentų, todėl šios operacijos nebuvo įvertintos ir apskaitos registruose. Dėl UAB „Geltonas ketvertas“ sandorių su UAB „Vektrona“ ir V. R. paaiškina, kad šiuo atveju tarpininkavo V. R., jam užsakant prekes UAB „Vektrona“, kadangi buvo pažįstamas su UAB „Vektrona“ atstovais ir turėjo galimybę gauti nuolaidą. Kad gautų apie 30 procentų nuolaidą, pardavimo dokumentai buvo surašyti UAB „Geltonas ketvertas“ vardu, o už techniką realiai sumokėjo V. R., technika buvo pristatyta jo gyvenamosios vietos adresu. Kadangi pardavimo dokumentai buvo įforminti UAB „Geltonas ketvertas“ vardu, todėl juos įvertino savo avanso apyskaitoje, pirkimą patvirtinančius dokumentus pridėjo prie avanso apyskaitos, taip pat surašė UAB „Geltonas ketvertas“ pardavimo PVM sąskaitą-faktūrą V. R. ir kasos pajamų orderį patvirtinančius dokumentus, kad jis 3945,81 Lt sumokėjo UAB „Geltonas ketvertas“, nors realiai pirkimas ir atsiskaitymas vyko tiesiogiai tarp V. R. ir UAB „Vektrona“. Kadangi UAB „Vektrona“ išrašytoje PVM sąskaitoje- faktūroje ir pinigų priėmimo kvite buvo pasirašęs V. R., todėl pats įrašė ant buvusių įrašų savo pareigas, pavardę ir pasirašė, šiuos dokumentus įvertino apskaitoje. Pripažįsta, kad šiuo atveju buvo padarytas pažeidimas, tvarkant bendrovės buhalterinę apskaitą. Šie dokumentai buvo įvertinti ir bendrovės tvarkomuose suvestiniuose registruose. Dėl pinigų priėmimo iš J. R. 2011m. vasario mėn. pagal du kasos pajamų orderius bendrai 2000 Lt sumai paaiškina, kad J. R. buvo prašęs atlikti paruošiamuosius darbus bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, tikslaus adreso neprisimena. Darbus atliko pats asmeniškai, kam priklausė butas nežino. Avansą sumokėjo ne J. R., o kažkokia moteris, tačiau jos anketinių duomenų nesiteiravo ir iš karto gaudamas pinigus tai patvirtinančio dokumento nesurašė. Vėliau avanso sumokėjimą patvirtinančius dokumentus surašė V. R. vardu, kadangi dėl darbų atlikimo buvo bendravęs su juo. Kas pasirašė J. R. vardu kasos pajamų orderiuose neprisimena, bet patvirtina, kad pinigų J. R. tikrai nemokėjo ir orderiuose jis nepasirašė. Šias operacijas įvertino apskaitos registruose. Dėl mokėjimo žiniaraščiuose įformintų pinigų darbo užmokesčio išmokėjimo R. Ū. paaiškina , kad darbo užmokesčio paskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščius sudarė pagal su R. Ū. sudarytą darbo sutartį. Pagal žiniaraščius R. Ū. pinigai nebuvo mokėti, tačiau su juo atsiskaitė už atliktą darbą, ar atsiskaitant su juo surašė kažkokius dokumentus ir ar R. Ū. už gautas pinigų sumas pasirašė neprisimena. Pripažįsta, kad surašė dokumentus ir įvertino juos apskaitoje taip, kaip buvo numatyta su R. Ū. sudarytoje darbo sutartyje, nors realiai šios operacijos nevyko. Kas pasirašė žiniaraščiuose R. Ū. vardu neprisimena. 2012m. birželio 26d. sudarė buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį su UAB „Steigimas ir apskaita“ ir pateikė visus tuo metu turėtus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus ir paprašė, kad sutvarkytų apskaitą ir už visą praėjusį laikotarpį, apie aptartas buhalteriniuose dokumentuose ir registruose įvertintas ūkines operacijas, jų realumą nieko neaiškino. Apskaita buvo sutvarkyta pagal jo pateiktus dokumentus, ir šios operacijos dėl to buvo įvertintos ir naujai sudarytuose registruose. Pripažįsta, kad pažeidimai, padaryti tvarkant buhalterinę apskaitą, buvo padaryti dėl paties kaltės. Taip pat pripažįsta savo kaltę, kad nebuvo išsaugota dalis buhalterinės apskaitos dokumentų, patvirtinančių ilgalaikio turto įsigijimą bendrai 34 347,17 Lt sumai, kurie buvo įvertinti 2010 m. ilgalaikio turto apskaitos žiniaraštyje ir apskaitos kortelėse, kadangi įsigyjant šį turtą, bendrovė buvo likusi skolinga tiekėjams, todėl dalis įsigyto ilgalaikio turto buvo grąžinta tiekėjams, dalis sąskaitų buvo perrašyta paties vardu, o dalis pirminių šio turto įsigijimo sąskaitų nebuvo išsaugota, todėl vėliau UAB „Steigimas ir apskaita“ sudarytuose registruose šio turto įsigijimas ir nebuvo įvertintas, kadangi nepateikė pirminių įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Pripažįsta savo kaltę dėl darbo laiko apskaitos žiniaraščių, kuriuose įvertintas R. Ū. dirbtas darbo laikas. Šiuos žiniaraščius sudarė ir juos patvirtino savo parašu pats. Žiniaraščius sudarė ne pagal realiai R. Ū. bendrovėje dirbtą laiką, o pagal tai, kaip buvo numatyta darbo sutartyje. Suprato, kad žiniaraščiuose įrašo tikrovės neatitinkančius duomenis. Dėl UAB „Geltonas ketvertas“ turto pasisavinimo bendrai 10 777,50 Lt sumai prisipažįsta. UAB „Geltonas ketvertas“ gryni pinigai buvo paties žinioje, asmeniškai vykdė kasos operacijas grynais pinigais, atlikau kasininko funkcijas. Pats asmeniškai savo vardu iš kasos išlaiduodavo grynus pinigus, kuriuos naudojo prekių pirkimui, darbo užmokesčio mokėjimui ir kitoms reikmėms. Pripažįsta, kad pagal įtarime nurodytus dokumentus iš kasos savo vardu išlaidavo įtarime nurodytas pinigų sumas, kurias apskaitoje įvertino, kaip panaudotas prekių pirkimui iš UAB „Vektrona“ ir darbo užmokesčio išmokėjimui R. Ū., nors realiai minėtuose dokumentuose įvertintų operacijų turinys skyrėsi nuo tikrovėje vykusių operacijų. Jokių dokumentų, pagrindžiančių šių pinigų panaudojimą ir išmokėjimą neturi ir negali pateikti. Pripažįsta, kad visi pažeidimai buvo padaryti dėl paties kaltės, kadangi būdamas bendrovės vadovu, būdamas atsakingu už visą UAB „Geltonas ketvertas“ vykdomą veiklą, jos apskaitą, dėl tuo laiku susiklosčiusių aplinkybių neteikė reikiamos reikšmės dokumentų sutvarkymui, jų surašymui laiku ir teisingai, dėl to ir buvo padarytos šios nusikalstamos veikos. Gailisi dėl to, kad taip atsitiko (t.7, b.l.78-80).

Liudytoja J. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Geltonas ketvertas“ pradėjo dirbti 2010-04-28 ir dirbo iki kol išėjo gimdymo ir vaiko priežiūros atostogų, išeidama atostogų visus dokumentus perdavė l.e.p. direktoriui D. Z. (t.3, b.l. 44-46).

Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. su broliu V. dirbo pagal išduotus verslo liudijimus. 2010-05-06 buvo sudarę paslaugos teikimo sutartį su UAB „Geltonas ketvertas“, pagal kurią atliko apie 1500 kv. m. langų montavimo darbų. Įrankius ir medžiagas duodavo UAB „Geltonas ketvertas“ l.e. direktoriaus pareigas D. Z.. 2010 m. lapkričio mėn. UAB „Geltonas ketvertas“ l.e. direktoriaus pareigas D. Z. sumokėjo avansą grynais pačiam ir broliui 2800 Lt (1400x2). Kiek prisimena, tai pinigų išmokėjimas nebuvo įformintas jokiu buhalterinės apskaitos dokumentu (t.2, b.l. 52-53).

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir A. Ž. (t.2, b.l. 54-55).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su UAB “Geltonas ketvertas“ jokių sandorių nėra turėjęs. Maždaug 2010 m. gyvenamosios vietos adresu Ukmergės g. 5-3 buvo atliekami remonto darbai, tačiau darbus atliko ne firma, o pažįstamas vardu Paulius. O prieš tai remonto darbus dar atlikinėjo taip pat fizinis asmuo vardu I.. Asmens - D. Z. - nepažįsta ir jokių reikalų dėl remonto darbų su juo neturėjo. UAB „Vektrona“ pats užsakinėjo buitinę techniką, kuri buvo pristatyta gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) Kauno m., užsakinėjo ir pirko buitinės technikos maždaug už 3000-4000 Lt, tikslios sumos neprisimena. Už visą įsigytą buitinę techniką mokėjo savo asmeniniais grynais pinigais. Pagal apklausos metu pateiktus dokumentus - užsakymo lapą, kuriame įrašytas vardas Vitalijus ir jo mobiliojo telefono numeris 656-88986, patvirtina, kad užsakyme nurodytą techniką tikrai užsakinėjo ir vėliau nupirko už visą užsakyme nurodytą sumą, taip pat patvirtina, kad apklausos metu pateiktame grynų pinigų priėmimo kvite 2010 m. rugsėjo 29d. Nr. 0056308 yra pasirašęs ir patvirtina, kad kvite nurodytą pinigų sumą - 3000 Lt sumokėjo už techniką savo asmeniniais pinigais. Kokiu būdu šiame kvite vietoj buvusio įrašo ir parašo atsirado įrašas „lep.dir.D. Z.“ nežino. Dėl kokių priežasčių užsakytai ir nupirktai technikai PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašytos UAB „Geltonas ketvertas“ vardu nežino. Ar pristačius techniką buvo pateiktos PVM sąskaitos-faktūros neprisimena. Techniką pristatė ją pardavusi įmonė. Kokiu būdu paties pasirašytas pinigų priėmimo kvitas pateko į UAB „Geltonas ketvertas“ nežino. UAB „Geltonas ketvertas“ jokių remonto darbų paslaugų nepirkęs ir už tokias paslaugas pinigų nemokėjęs. Turi brolį – J. R., tačiau nieko nežino ir negali paaiškinti apie tai, ar brolis yra turėjęs sandorių su UAB „Geltonas ketvertas“ (t.4, b.l. 57-58).

Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su UAB “Geltonas ketvertas“ jokių sandorių nėra turėjęs. D. Z. pažįsta apie 3-4 metus laiko. Apie tai, kad jis ar jo atstovaujama firma atlieka statybos ar remonto darbus nėra girdėjęs. 2010 m. sau jokių statybos ir remonto darbų neatlikinėjo ir jokių atsiskaitymų su juo ar jo atstovaujama įmone nevykdė. 2011 m. jo atstovaujamai įmonei avansu jokių pinigų nėra mokėjęs. Apklausos metu parodytuose UAB „Geltonas ketvertas“ kasos pajamų orderiuose 2011-02-10 Nr.1102100002 ir 2011-02-15 Nr.1102150003, išrašytuose J. R. vardu, nepasirašė, orderiuose nurodytų pinigų sumų bendrai 2000 Lt sumai nemokėjo (t.4, b.l.59-60).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Vektrona“ nuo 2009 m. liepos mėn., iš pradžių administratorės pareigose, o nuo 2010m. spalio mėn.- apskaitininkės pareigose. Dirbant administratorės pareigose, funkcijos buvo PVM sąskaitų-faktūrų išrašymas klientams, garantinių dokumentų pildymas, vairuotojų išleidimas, bendravimas su klientais ir kitais interesantais telefonu. Ar UAB „Geltonas ketvertas“ buvo UAB „Vektrona“ klientas nežino. Asmens - D. Z. asmeniškai nepažįsta ir nežino. PVM sąskaitas-faktūras išrašydavo kliento prašymu, nesvarbu ar tai būtų įmonės atstovas ar fizinis asmuo. Pagal apklausos metu pateiktas PVM sąskaitas-faktūras 2010-09-23 Nr. 683 ir 2010-09-29 Nr. 693 mato, kad šias PVM sąskaitas-faktūras išrašė, jose yra įrašyti pačios duomenys parašai. Kas konkrečiai kreipėsi dėl šių PVM sąskaitų-faktūrų išrašymo neprisimena. Pagal apklausos metu pateiktus dokumentus mato, kad šiuo atveju prekės klientui buvo pristatytos adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, prekes pristatė bendrovės vairuotojas R. K., už prekes buvo mokėta per kasos aparatą ir grynais pinigais, pagal pinigų priėmimo kvitą, galimai pristačius prekes, nes pinigų priėmimo kvitą išrašęs vairuotojas (t.4, b.l. 61-62 ).

Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2012 m.vasarą į UAB „Steigimas ir apskaita“, esančią (duomenys neskelbtini) Kauno m., kreipėsi UAB „Geltonas ketvertas“ direktorius D. Z.. Jis paaiškino, kad nori perregistruoti savo atstovaujamą bendrovę kitu adresu bei sudaryti sutartį dėl bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymo. Sutiko, kad bendrovė būtų įregistruota asmeninės nuosavybės teise priklausančiose patalpose adresu Tvenkinių 8A, Šakių k. Kauno r., taip pat sudarė rašytinę sutartį dėl UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos tvarkymo. Sudarius sutartį D. Z. atnešė ir pateikė savo atstovaujamos bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus už ankstesnį laikotarpį ir paprašė juos tinkamai sutvarkyti bei paruošti balansą už pradėjusius metus. Iš viso jis pateikė keletą segtuvų su dokumentais, kurie yra UAB „Steigimas ir apskaita“, joks dokumentų perdavimo aktas nebuvo surašytas. Pasirašius sutartį pati buvo UAB „Geltonas ketvertas“ įgaliotas asmuo teikti ataskaitas Sodrai ir VMI. Tuo laikotarpiu iš VMI buvo žodinis nurodymas patikslinti PVM deklaracijas už ankstesnį laikotarpį, jas patikslino ir elektroniniu būdu pateikė VMI, tačiau kažkodėl jos nebuvo priimtos. Keletą mėnesių, gal 3-4 mėn., po sutarties sudarymo jis dar lankėsi bendrovėje, o vėliau bendravimas nutrūko ir maždaug nuo 2012m. rugsėjo-spalio mėn. D. Z. kažkur dingo. Direktoriui dingus, sutartis dėl apskaitos tvarkymo buvo vienašališkai nutraukta. UAB „Geltonas ketvertas“ dokumentai liko, kadangi dingus direktoriui jų nebuvo kam perduoti. Sutinka turimus UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos dokumentus pateikti (t. 4, b.l.78-79).

Liudytoja K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m.vasarą, maždaug gegužės-birželio mėn., UAB „Steigimas ir apskaita“ su UAB „Geltonas ketvertas“ sudarius rašytinę sutartį dėl UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, pačiai buvo pavesta dirbti su UAB „Geltonas ketvertas“, tvarkyti šios bendrovės buhalterinę apskaitą. D. Z. atnešė ir pateikė savo atstovaujamos bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus už ankstesnį laikotarpį ir paprašė juos tinkamai sutvarkyti, sakė, kad kai kuriuose dokumentuose, įvertinti realiai nevykę sandoriai, dokumentai surašyti dėl realiai neatliktų darbų. Iš viso jis pateikė keletą segtuvų su dokumentais už 2010-2012m.laikotarpį. D. Z. konkrečiai nurodė, kokias PVM sąskaitas-faktūras reikia išimti iš apskaitos. Peržiūrėjusi pateiktus UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos dokumentus pamatė, kad kasos dokumentai nebuvo tinkamai tvarkomi, kadangi nebuvo pajamuojami iš banko sąskaitos išimti pinigai, taip pat pagal kasos išlaidų orderius D. Z. vardu išlaiduotos pinigų sumos apmokėjimui, neatitiko su pateiktais kitų ūkio subjektų išrašytais dokumentais, taip pat dalies dokumentų iš viso trūko. Apie tai pasakė D. Z.. Jis paprašė suvesti kasos dokumentus ir visą buhalterinę apskaitą iš naujo pagal turimus dokumentus, kadangi, kaip jis aiškino, dalis dokumentų yra prarasta ir jų atstatyti jis neturi galimybės. Pati kitų ūkio subjektų apmokėjimą patvirtinančių dokumentų, t.y. kasos pajamų orderių neperrašinėjo, paliko tuos, kurie ir buvo pateikti, tik surašė kasos pajamų orderius iš banko sąskaitos išimtiems pinigams. Kasos išlaidų orderius teko perrašyti praktiškai visus, kadangi išlaiduotos sumos neatitiko pateiktoms pirkimo PVM sąskaitoms- faktūroms, taip pat surašė avanso apyskaitas, kurių tarp pateiktų dokumentų iš viso nebuvo. Sutvarkė visą UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinę apskaitą pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus už 2010m., 2011m. ir 2012m. Sutvarkius dokumentus iš apskaitos išimti dokumentai buvo laikomi bendrovėje, kadangi D. Z. turėjo atvykti pasirašyti visus perrašytus buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus ir su sutvarkyta apskaita turėjo nuvykti į VMI ir išsiaiškinti ar viskas gerai. Tik VMI patvirtinus, kad su apskaita viskas gerai būtų užpildyti bendrovės balansas ir kitos reikiamos ataskaitos, ir dokumentai grąžinti D. Z.. D. Z. lankėsi maždaug iki 2012m. rugpjūčio mėn., o vėliau pradingo ir daugiau nepasirodė, apie savo dingimo priežastis neinformavo. Pagal apklausos metu pateiktus UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos dokumentus patvirtina, kad segtuvuose Nr. 1-3, kuriuose susegti ir sunumeruoti dokumentai nuo 1 iki 999 lapo, yra susegti visi pateikti bei pačios surašyti dokumentai, kurie buvo įvertinti apskaitoje. Segtuve, kuriame susegta ir sunumeruota 129 lapai, yra susegti dokumentai už ankstesnį laikotarpį, kurie buvo išimti iš apskaitos, taip pat kurie buvo pateikti jau po sutarties nutraukimo. UAB „Steigimas ir apskaita“ direktorei I. Š. pateikus UAB „Geltonas ketvertas“ dokumentus, pastebėjo, kad liko nepateikti iš apskaitos išimti kasos dokumentai už 2011m., kuriuos pateikia. Papildomai apklausiama parodė, kad už laikotarpį iki 2011m. balandžio mėn. kartu su kitais bendrovės dokumentais buvo pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai ir darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai, kurie buvo patvirtinti žiniaraštį sudariusio asmens ir gavėjų parašais, ties darbuotojų pavardėmis ir priskaičiuotomis išmokėti sumomis. Su jokiais kitais UAB „Geltonas ketvertas“ darbuotojais nebendravo, bendravau tik su direktoriumi D. Z.. Nežino ar žiniaraščiuose nurodytos sumos realiai buvo išmokėtos ir ar žiniaraščiuose pasirašė būtent tie asmenys, kurių pavardės įrašytos žiniaraščiuose, kadangi visos šios operacijos jau buvo įvykę daug anksčiau, negu buvo perduoti bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai. Sutvarkė bendrovės apskaitą pagal pateiktus pirminius dokumentus, o kas liečia pačių ūkinių operacijų turinį ir ar visos apskaitoje įvertintos ūkinės operacijos buvo realiai įvykę nežino, vadovavosi pateiktais dokumentais (t. 4, b.l. 80-82, 83).

Liudytojas R. Ū. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Geltonas ketvertas“ buvo įdarbintas maždaug 2010m. rudenį, apie spalio- lapkričio mėn., įdarbino D. Z.. Jis pasiūlė įdarbinti šioje jo naujai įsteigtoje bendrovėje, sakė kad vykdys prekybos plastikiniais langais veiklą, bei langų įdėjimo darbus. Prieš tai dirbo D. Z. firmoje „EVS“, kuri prekiavo naudota buitine technika. UAB „Geltonas ketvertas“ per visą savo darbo laikotarpį gal vieną kartą padėjo D. Z. išvežti senus langus. Per visą savo darbo laikotarpį UAB „Geltonas ketvertas“ darbo užmokesčio negavęs, jokiuose dokumentuose, patvirtinančiuose darbo užmokesčio mokėjimą UAB „Geltonas ketvertas“ nepasirašinėjo. Apklausos metu parodytuose UAB „Geltonas ketvertas“ mokėjimų žiniaraščiuose 2010-09-30 Nr.1009, 2010-10-30 Nr. 1010, 2010-11-30 Nr. 1009, 2010-12-30 Nr.1012, 2011-01-30 Nr.1101, 2011-02-30 Nr.1102, 2011-03-30 Nr. 1103, kuriuose įrašyta paties pavardė ir išmokama suma 982,50 Lt, patvirtina, kad žiniaraščiuose nurodytų darbo užmokesčio sumų nė vienu atveju negavęs ir nei viename iš apklausos metu pateiktų žiniaraščių nepasirašęs (t.4, b.l.84-85).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Vektrona“ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, atveža prekes UAB „Vektrona“ klientams pagal adresą. Taip pat tenka priimti pinigus iš klientų ir išrašyti tokiu atveju pinigų priėmimo kvitus, jeigu klientai atsiskaito pristačius jiems prekes. Ar UAB „Geltonas ketvertas“ yra kada nors vežęs prekes neprisimena. Pagal apklausos metu pateiktą pinigų priėmimo kvitą TSP Nr.0056308, patvirtina, kad šis kvitas yra užpildytas jo paties, išskyrus įrašą „Geltonas ketvertas“ . Įrašas pagal (duomenys neskelbtini) reiškia, kad prekės buvo gabenamos su išrašyta PVM sąskaita-faktūra, šis įrašas reiškia sąskaitos numerį. PVM sąskaitas-faktūras gabenant prekes jau gauna išrašytas. Pagal nustatytą tvarką įrašą eilutėje „Sumokėjau“ rašo klientas. Šiame kvite įrašas eilutėje „Sumokėjau“ savo vardą, pavardę, adresą šiuo atveju įrašė pats klientas, kuris ir sumokėjo už prekes. Antras kvito egzempliorius paliekamas klientui, sumokėjusiam pinigus. Dėl kokių priežasčių antrame kvito egzemplioriuje eilutėje „Sumokėjau“ atsirado kitas įrašas ir kas ir dėl kokių priežasčių pirmame kvito egzemplioriuje įrašė įrašą „Geltonas ketvertas“ nežino (t.4, b.l. 86-87).

2011-09-28 Kauno AVMI patikrinimo aktas Nr.(20)-AU16-34, kuriuo nustatyta, kad grynųjų pinigų išmokėjimas A. ir V. Ž. ( 2010m. lapkričio mėn. kiekvienam po 1 400 Lt) neįformintas buhalterinės apskaitos dokumentu, kasos knygoje bei pateiktose atskaitingo asmens apyskaitose neužfiksuotas; UAB „Vektrona“ išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už buitinės technikos įsigijimą pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios, kadangi nustatyti faktai, kad prekes įsigijo fizinis asmuo, o ne UAB „Geltonas ketvertas“ paneigia ūkinės operacijos turinį; UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinė apskaita tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo nuostatas, todėl iš dalies negalima nustatyti UAB „Geltonas ketvertas“

veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t.1, b.l. 6-75, t.2, b.l. 144-163).

2011-06-10 UAB Vektrona raštas, kuriuo Kauno VMI pateikti duomenys ir dokumentų kopijos apie sandorius su UAB „Geltonas ketvertas“, iš kurių matyti, kad prekės buvo užsakytos V. vardu, tel(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) Kaunas; už prekes apmokėta grynaisiais pagal EKA kvitą ir pinigų priėmimo kvitą; prekės pristatytos adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (t.1, b.l.110-113, 117).

2012-02-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo pateikti UAB „Geltonas ketvertas“ darbuotojų pareiginiai nuostatai, direktoriaus įsakymai (t.2, b.l.61-62).

2010-05-24, 2010-09-06, 2011-01-06, 2011-06-11, 2012-12-27 UAB „Geltonas ketvertas“ direktorės įsakymai, kuriais D. Z. skiriamas laikinai eiti direktoriaus pareigas (t.3, b.l. 68, 72, 73, 74, 75, t.6, b.l. 76, 77, 78, 79, 80).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolai 2013-01-08 ir 2013-01-15, kuriais UAB „Steigimas ir apskaita“ darbuotojos pateikė UAB „Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos dokumentus (t.4 , b.l. 196, t.5, b.l. 1).

2013-07-04 pažyma, kuria UAB „Geltonas ketvertas“ direktorius D. Z. pažymėjo, kad buhalterinės apskaitos dokumentų už 2010-11m. neturi ir nepateiks, visi buhalterinės apskaitos dokumentai pateikti UAB „Steigimas ir apskaita“ (t. 4 , b.l. 194-195).

2010 m. balandžio 30d. darbo sutartis Nr.10043003, kurios duomenimis D. Z. priimamas UAB „Geltonas ketvertas“ projektų vadovu nuo 2010-04-30, nuo 2012-06-10 – direktorius ( t. 5, b.l. 4-6, t.6, b.l. 73-75).

2012-06-26 Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartis Nr.137, kurios duomenimis UAB „Geltonas ketvertas“ (Užsakovas), atstovaujama direktoriaus D. Z., ir UAB „Steigimas ir apskaita“ (Vykdytojas), atstovaujama direktorės I. Š., sudarė sutartį dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo; 1 str. 1p. Duomenimis -užsakovas užsako, o vykdytojas įsipareigoja pagal Užsakovo pateiktus pirminius ir suvestinius apskaitos dokumentus, tvarkyti Užsakovo buhalterinę apskaitą; 4 str. 3p. duomenimis- Vykdytojas neatsako už ūkines ir finansines operacijas, neįrašytas Užsakovo pateiktuose dokumentuose, taip pat už minėtas operacijas, kurių dokumentai nebuvo pateikti bei už savo atliktus skaičiavimus, kurie buvo atlikti vadovaujantis klaidingais užsakovo dokumentais (t.4, b.l.197-198).

2012-10-02 Buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr.137 nutraukimo protokolas, kurio duomenimis Vykdytojas nuo 2012m. rugsėjo 30d. vienašališkai nutraukia Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr.137, nes su užsakovu neįmanoma susisiekti, užsakovas laiku nepristato dokumentų (t.4, b.l. 199).

2011-12-15 specialisto išvada Nr.5-2/202, kuria nustatyta, kad UAB „Geltonas ketvertas“ nesilaikė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6str. 2d. ir 12 str. 1d. reikalavimų, nes oficialioje bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais neužfiksavo visų ūkinių finansinių operacijų- 2800 Lt grynųjų pinigų sumokėjimo A.ir V. Ž., dėl ko iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 2, b.l. 128-138).

2013-09-13 specialisto išvada Nr.11-1140(13), kuria nustatyta, kad kasos pajamų orderyje 2011-02-15 serija G4/KPO Nr.1102150003 eilutėje „Paimta iš“ ties spausdintu įrašu „R. J.“ pasirašė ne J. R.. Šiame kasos pajamų orderyje, eilutėje „Gavo“ ties spausdintu įrašu „projektų vadovas D. Z.“ pasirašė D. Z.. Mokėjimų žiniaraščiuose 2010-09-30 Nr.1009, 2010-10-30 Nr.1010, 2010-11-30 Nr.1009, 2010-12-30 Nr.1012, 2011-01-30 Nr.1101, 2011-02-30 Nr.1102 ir 2011-03-30 Nr. 1103 eilutėse Nr.3, ties įrašais „Ū. R.“ skiltyse „Gavėjo parašas“ pasirašė ne R. Ū.. Šiuose žiniaraščiuose eilutėse „Žiniaraštį sudarė“ pasirašė D. Z. (t.5, b.l 61-66).

UAB „Geltonas ketvertas“ kasos pajamų orderis G4/KPO Nr.1102150003, kuriame įrašytais duomenimis iš J. R. paimtas 1000 Lt avansinis mokėjimas, orderis pasirašytas pinigus mokėjusio asmens vardu, taip pat eilutėje „Gavo“ projektų vadovo D. Z. vardu (t.5, b.l. 71, t.6, b.l. 88);

UAB „Geltonas ketvertas“ mokėjimų žiniaraščiai 2010-09-30 Nr.1009, 2010-10-30 Nr.1010, 2010-11-30 Nr.1009, 2010-12-30 Nr.1012, 2011-01-30 Nr.1101, 2011-02-30 Nr.1102 ir 2011-03-30 Nr. 1103, kuriuose įvertintas darbo užmokesčio išmokėjimas R. Ū. (t.5, b.l. 72-78, t.6, b.l. 106-112).

2014-02-28 specialisto išvada Nr. 5-2/40, kuria nustatyta, kad specialisto išvadoje Nr.5-2/202 dėl UAB “Geltonas ketvertas“ ūkinės finansinės veiklos buvo pateikta išvada, kad dėl nustatytų buhalterinės apskaitos tvarkymo, kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių laikymosi ir mokesčių įstatymų pažeidimų, bendrovės buhalterinė apskaita nėra tinkama, objektyvi ir palyginama, o laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 29 d. iki 2011 m. kovo 31 d. UAB ”Geltonas ketvertas” nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio nustatytų reikalavimų, nes oficialioje bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais neužfiksavo visų ūkinių finansinių operacijų (2800 Lt grynų pinigų sumokėjimo A. ir V. Ž.) ir nepateikė bendrovės analitinių ir suvestinių registrų, todėl pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus oficialius UAB “Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 29 d. iki 2011 m. kovo 31 d., iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Įvertinus papildomam ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB “Geltonas ketvertas“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir papildomo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, keičiasi 2011-12-15 specialisto išvada Nr.5-2/202, nes laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 29 d. iki 2011 m. kovo 31 d. nustatyti papildomi Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 reikalavimų dėl apskaitos tvarkymo, ūkinių operacijų fiksavimo apskaitos dokumentais, registrų vedimo nesilaikymo faktai:

- 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies reikalavimų, nes “Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”: apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiu, mokėjimų žiniaraščiais, sąskaita faktūra) užfiksavo 11 777,50 Lt neįvykusias ūkines operacijas (6 877,50 Lt darbo užmokesčio išmokėjimą R. Ū., 1 000 Lt grynų pinigų, gautų kaip avansas iš J. R., įnešimą į kasą, ir 3 900 Lt vertės prekių įsigijimą iš UAB “Vektrona“ pagal juridinės galios neturintį dokumentą).

- 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies reikalavimų, nes „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes l.e.p. direktorius D. Z. užfiksavo 11 777,50 Lt neįvykusias ūkines operacijas (6 877,50 Lt darbo užmokesčio išmokėjimą R. Ū., 1 000 Lt grynų pinigų, gautų kaip avansas iš J. R., įnešimą į kasą, ir 3900 Lt vertės prekių įsigijimą iš UAB “Vektrona“ pagal juridinės galios neturintį dokumentą).

- 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1dalies „ Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ reikalavimų, nes į apskaitos registrus įtraukė 11 777,50 Lt neįvykusių ūkinių operacijų.

Atlikus tyrimą dėl UAB “Geltonas ketvertas“ ūkinės finansinės veiklos, pagal ikiteisminio tyrimo metu papildomai surinktus duomenis ir bendrovės pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 29 d. iki 2011 m. kovo 31 d., nustatyta, kad bendrovės oficialioje buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais užfiksuota 11 777,50 Lt vertės neįvykusios ūkinės operacijos.

Dėl UAB “Geltonas ketvertas“ papildomo ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytų Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio nuostatų nesilaikymo, pagal bendrovės oficialios buhalterinės apskaitos dokumentus, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 29 d. iki 2011 m. kovo 31 d., iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001 11 06 įstatymo Nr.lX-574 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ūkio subjekto buhalterinę apskaitą tvarko ūkio subjekto apskaitos tarnyba arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris). Šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vyriausiasis buhalteris (buhalteris) atsako už buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės pateikimą laiku. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ūkio subjekto vadovas patvirtina asmenų, kurie turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, sąrašą ir jų parašų pavyzdžius, 2 dalyje teigiama, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Nuo 2002 01 01 apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001 11 06 įstatymo Nr.lX-574 19 straipsnio ”Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka” 1 dalis, kurioje nurodyta, kad “apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”, ir 2 dalis - “patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų saugojimo terminų”. Įstatymo 21 straipsnyje “Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą” nustatyta, kad už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas.

UAB ”Geltonas ketvertas” tiriamuoju laikotarpiu dirbo l.e.p. direktorius D. Z. laikotarpiu nuo 2010-05-25 iki 2010-12-31 (pagal 2010 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr.100524_01 ir pagal 2010-09-06 įsakymą Nr.1009060-01), nuo 2011-01-06 iki 2011-06-10 (pagal 2011-01-06 įsakymą Nr.1101060_01), nuo 2011-06-11 iki 2011-11 (pagal 2011-06-11 įsakymą Nr.2011061101) ir nuo 2011-12-27 iki 2012-01-16 (pagal 2011-06-11 įsakymą Nr.2011122701) (t.5, b.l.168-188).

Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes, keičiasi 2014-02-28 specialisto išvada Nr. 5-2/40, nes nustatyti papildomi Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 reikalavimų dėl apskaitos tvarkymo, ūkinių operacijų fiksavimo apskaitos dokumentais, registrų vedimo nesilaikymo faktai:

- 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes bendrovė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais, PVM sąskaita faktūra) užfiksavo 4945,81 Lt neįvykusių ūkinių operacijų (1 000 Lt grynų pinigų, gautų kaip avansas iš J. R., įnešimą į kasą, 3 945,81 Lt vertės remonto darbų įforminimą PVM sąskaita faktūra ir V. R. apmokėjimą už šiuos darbus).

UAB „Geltonas ketvertas“ apskaitos registras „KASOS KNYGA kasa už 2010 m. liepos mėn.“, kuriame 07-09 įvertintas mokėjimas 3945,81 Lt sumai, registras patvirtintas L.e.direktoriaus D. Z. parašu (t.6, b.l.126, 140).

UAB „Geltonas ketvertas“ apskaitos registras „IŠRAŠOMŲ PVM SĄSKAITŲ-FAKTŪRŲ REGISTRAS 2010m.“, kuriame įvertinta , 2010-05-26 V. R. išrašyta PVM sąskaita-faktūra (t.6, b.l.128, 170).

UAB „Geltonas ketvertas“ apskaitos registras „GAUNAMŲ PVM SĄSKAITŲ-FAKTŪRŲ REGISTRAS 2010m., kuriame įvertintos 2010-09-23 ir 2010-10-29 UAB „Vektrona“ išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, registras patvirtintas l.e.p. direktoriaus D. Z. parašu (t.6, b.l.171-173 ).