Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimta ir patalpinta (duomenys neskelbtini), teista:

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista 13 MGL (650 eurų) bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant K. B. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant K. B. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nustatyta 13 MGL dydžio (650 eurų) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė ir 13 MGL (650 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 8 d. 14.50 val. iki 2023 m. kovo 10 d. 14.31 val., 2 paros;

4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu gydytis nuo narkomanijos, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

5. Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas ir 13 MGL (650 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikas atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendį;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda. Arešto bausmė atlikta;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė ir 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, paskirta baudos bausmė, jas visiškai sudedant, ir K. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams 9 (devynioms) dienoms su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 13 MGL (650 eurų) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 13 MGL (650 eurų) bauda. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2023 m. kovo 18 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), iš uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: 1 vnt. arbatmedžių aliejaus „Australian Bodycare 30 ml“', 6,24 Eur vertės; 1 vnt. 50 ml antiperspirantą „Vichy“, 9,25 Eur vertės; 3 vnt. po 50 ml antiperspirantų ,,Vichy stress resist“, 27,75 Eur bendros vertės; 1 vnt. 50 ml antiperspirantą „Vichy“, 8,37 Eur vertės; 1 vnt. lengvą balzamą kūnui 200 ml „Neutrogena Hydro Boost“, 3,20 Eur vertės; 1 vnt. 50 ml rutulinį dezodorantą „Uriage“, 6,34 Eur vertės; 2 vnt. po 50 ml maksimaliai drėkinančio gelio „Neutrogena Hydro Boost“, 22,12 Eur bendros vertės; 1 vnt. kremo veidui „Australian bodycare“ su arbatmedžių aliejumi 50 ml, 6,05 Eur vertės; 3 vnt. po 30 ml toninio šviesaus atspalvio kremo veidui ,,Noreva exfoliac“, 30,66 Eur bendros vertės; 3 vnt. po 180 g „Lepicol Plus Milt“, 58,8 bendros Eur vertės; 1 vnt. losjono veidui ,,Bioderma Sebium“ mišriai riebiai odai 200 ml, 8,48 Eur vertės; 1 vnt. pieštuką nuo spuogų „Australian bodycare“ su arbatmedžių aliejumi 9 ml, 3,51 Eur vertės; 2 vnt. aliejinio prausiklio „Uriage“' sausai jautriai odai su dozatoriumi po 500 ml, 20,74 Eur bendros vertės; 1 vnt. valomųjų putų veidui „Noreva actipur“ 150 ml, 10,95 Eur vertės; 1 vnt. valomųjų putų veidui „Noreva actipur“ 150 ml, 10,58 Eur vertės; 2 vnt. giliai valančių putų veidui „Pharmaceris T Puri-Sebostatic“ po 150 ml, 16,12 Eur bendros vertės, 1 vnt. „SmartHit IV Vitamin B12“ 30 ml, 13,00 Eur vertės, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 262,16 Eur turtinę žalą.

Be to, K. B. 2023 m. gegužės 7 d. apie 12 val. 28 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini, iš prekybos lentynų paėmusi 1 vnt. „Cignon shots“, 18,75 Eur vertės, 2 vnt. „Cignon tab“, 22,30 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin“ koncentrato, 61,96 Eur vertės, 1 vnt. „Greenify collagen shots“, 16,36 Eur vertės, 2 vnt. „Jamieson tab.“, 26,68 Eur vertės, 1 vnt. „Rene“ serumą, 59,23 Eur vertės, prekes susidėjusi į rankinę iš vaistinės pasišalino nesumokėjusi už prekes, t. y. tokiais veiksmais pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą bendros 205,28 Eur vertės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji K. B. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad visų aplinkybių gerai neprisimena, tačiau pagal kaltinimuose išvardintas pagrobtas prekes žino, kad vagystes įvykdė būtent ji. Sutinka su kaltinimuose nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis ir išvardintais pagrobtais daiktais. Vagystes vykdė norėdama įsigyti narkotikų. Prekių nesirenka, grobia tai, kas papuola. Pagrobtas prekes pardavė 40 procentų pigiau. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka (3 t., b. l. 119).

Kadangi kaltinamoji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamosios apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajai, jos gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini))

Iš 2023 m. kovo 22 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas S. T. nurodė, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), įvykio metu vaistinėje dirbo farmakotechnikė A. J., kuri aptarnavo klientus prie kasos. Po vaistinę vaikščiojo moteris ir rinkosi prekes. Vėliau buvo pastebėti tušti tarpai kosmetikos ir maisto papildų prekių lentynose. Sutikrinti prekių likučiai, peržiūrėti vaizdo kamerų įrašai, konstatuota vagystė. Padaryta 262,16 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 4–10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), vaistinė „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į vaistinę priekyje yra lentynos su įvairių rūšių maisto papildais. Vaistinės patalpos yra stebimos vaizdo kameromis. Vaistinės dešinėje pusėje yra kasos. Apžiūrėjus minėtas patalpas tinkamų tyrimui objektų nerasta (2 t., b. l. 12–17).

Iš 2023 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota vaistinės vidaus prekybos salė. Vaizdo įraše kairėje pusėje viršuje yra užrašas „03-18-2023 Sat10:52:20“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip įeina keletas moterų. Viena moteris ateina kalbėdama mobiliu telefonu. Moteris dėvi žieminę kepurę ant kurios yra medžiaginis bumbulas. Moteris ant dešinės rankos užsidėjusi raudonos spalvos rankinę. Moteris apsirengusi tamsios spalvos drabužiais. Minėta moteris vaikšto po vaistinę kalba mobiliu telefonu, žiūrinėja prekes. Tada atsitupia už lentynų paima prekes žiūri, padeda, vėl paima prekes ir matosi, kaip prekių atgal negrąžina į lentyną. Pastoviai kalba telefonu. Aplinkui įeina ir išeina žmonės. Moteris su rankine pasisuka ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė 9 min. 39 s. (2 t., b. l. 4–5, 26–31).

Iš 2023 m. balandžio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėtas UAB „Baltisches Haus“ pateiktas patalpų vidaus bendras vaizdas. Kamerų užfiksuotas įėjimo bendras vaizdas į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. Vaido įraše užfiksuotas vaizdas, kaip į vaistinę įeina moteris juodai apsirengusi, ant galvos kepurė su bumbulu, rankoje nešasi raudonos spalvos rankinę. Užfiksuotas vaizdas, kaip praeina žmonės. Vėliau užfiksuotas vaizdas, kaip išeina minėta moteris kalbėdama telefonu. Vaizdo įraše viršuje kairėje pusėje yra užrašas „03-18-2023 10:52:00“, vaizdo įrašo apačioje dešinėje pusėje yra užrašas „KauKov12“, vaizdo įrašo trukmė 13 min. 24 s. (2 t., b. l. 32–38).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. P. tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Tyrimas buvo pradėtas, kai su pareiškimu kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Įgaliotasis atstovas S. T. nurodė, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 11.00 val. į vaistinę užėjo įtartina moteris, kuri kalbėjo telefonu, vaikščiojo po vaistinę ir rinkosi prekes. Vėliau buvo pastebėti tušti tarpai kosmetikos ir maisto papildų lentynose. Sutikrinus prekių likučius ir peržiūrėjus kameras konstatuota vagystė. Vaistinei padaryta 262,16 eurų turtinė žala. Peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą filmuotą medžiagą, paaiškėjo, kad vagystę įvykdė K. B.. Moteris atpažinta, kadangi yra bausta už ankstesnes vagystes iš vaistinių, ROIK (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 62–63).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Iš 2023 m. gegužės 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl vagystės nustatyta, kad 2023 m. gegužės 7 d. apie 12.28 val. vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, po kurios pasigesta prekių: 1 vnt. Cignon shots, 18,75 Eur + PVM vertės, 2 vnt. Cignon tab., 22,30 Eur + PVM vertės, 2 vnt. Eucerin koncentrato, 61,96 Eur + PVM vertės, 1 vnt. Greenify collagen shots, 16,36 Eur + PVM vertės, 2 vnt. Jamieson tab., 26,68 Eur + PVM vertės, 1 vnt. Rene serumą, 59,23 Eur + PVM vertės. Bendrovei padaryta žala sudaro 205,28 Eur be PVM. Surašytas šių prekių nurašymo aktas (1 t., b. l. 8–13).

Iš 2023 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), matomas raudonos, baltos ir juodos spalvos pastatas. Viršuje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Tiesiai matomos juodos spalvos stiklinės durys, ant kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ . Einant pro jas, patenkama į patalpą tarp parduotuvės vidaus ir lauko. Priešais matomos stiklinės durys. Einant pro jas, patenkama į parduotuvės vidų. Tiesiai matomas koridorius, po dešine puse matomos parduotuvės kasos. Einant tiesiai koridoriumi 25 metrus, kairėje pusėje matoma iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Pasisukama į kairę pusę, matomas įėjimas į vaistinės vidų. Patalpos grindys išklijuotos baltomis plytelėmis. Vaistinės patalpoje matomos lentynos su įvairiais vaistais jose. Einant tiesiai du metrus, pasisukama į kairę, matoma lentyna, kurioje yra etiketė „Rene Furterer serumas plaukams Triphasic N8“ 99 Eur. Dešinėje pusėje matoma lentyna, kurioje sudėtos įvairios prekės. Lentynoje matoma „Eucerin koncentratas lyginantis raukšles“ 30,98 Eur. Apsisukama aplink, einant tiesiai du metrus, matoma prekių lentyna su įvairiomis prekėmis joje. Lentynoje matoma „Cignon Shots N20 (Valentis)“ 18,78 Eur, „Cignon Shots N30 (Valentis)“ 22,30 Eur. Kairiau esančioje lentynoje matoma „Greenify Collagen joints shots 10 ml. N20“ 16,36 Eur, „Jamieson Lacto-bifidobakterijų kompleksas N60“ 26,68 Eur. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 17–27).

Visų vaizdo įrašų pradžia „07-05-2023 12 valandų 26 minutės“. Įrašai pateikti iš skirtingų vaizdo kamerų, kurios filmuoja vaistinės patalpą iš skirtingų pusių. Pateiktuose vaizdo įrašuose matosi vaistinės patalpa, prie kasos stovi vaistinės darbuotoja, matomos lentynos, kuriose sukrauti įvairūs medikamentai, tarp lentynų matomi praėjimo takai. Lentynose esančiose prie visų vaistinės sienų, taip pat vaistinės viduryje pastatomos lentynos, kuriose įvairūs medikamentai. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nematyti, matomi į vaistinę įeinantys ir išeinantys asmenys. Jie prieina prie kasos, kalbasi su vaistininke, atsiskaitinėja už prekes.

2023 m. gegužės 7 d. 12.27.44 į vaistinės patalpą užeina moteris, kuri yra tamsių plaukų, surištų į kasą, su tamsios spalvos akiniais baltais rėmeliais, vilki tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kojines, margą sijoną, juodus batus, panašius į sportinius batelius, baltas kojines. Ant dešinio peties rudos spalvos rankinė. Moteris užėjusi į vaistinę pasuka į dešinę pusė prie visiškai kampe esančių lentynų, kažką stebi, sukinėjasi, apžiūrinėja prekes, vis apsižvalgydama į vaistinėje esančius žmones. Tuo metu vaistinės darbuotoja bendrauja su kliente. 12.28.30 praskleidžia rankinę ir paėmusi nuo lentynos įdeda žalsvos spalvos dėžutę. Įdėjusi dėžutę toliau stovi prie tos pačios lentynos, apžiūrinėja prekes. 12.30.26 iš tos pačios lentynos, tik lentynėle aukščiau, paima raudonos spalvos keturkampę dėžutę ir ją įsideda į rankinę. Toliau sukinėjasi prie tų pačių lentynų, tuo metu vaistininkė su kliente nueina prie vienos iš vaistinės lentynų, kur kažką aiškinasi dėl prekių. 13.29.41 iš lentynos paima nedidelį pakelį, kurį laikydama rankoje toliau apžiūrinėja prekes. 12.30.13 vaistinės darbuotojai su kliente nuėjus link kasos iš tos pačios lentynos paima dvi rausvos (oranžinės) spalvos dėžutes ir jas įsideda į rankinę. Dar pasisukinėjusi tarp lentynų, laikydama rankose pakelį, 12.31.00 pereiną į kitą vaistinės pusę, kur sukinėjasi prie ten esančių lentynų, 12.31.17 iš lentynos paima keturkampę baltos spalvos dėžutę, kurios viršus žalios spalvos ir įsideda į rankinę, iškart paima ir kitą tokią pačią dėžutę, kurią taip pat įsidėjo į rankinę. Toliau sukinėjasi prie tos pačios lentynos ir apsisukusi pritupia prie priešais esančios lentynos ir 12.31.50 paėmusi iš lentynos juodos su balta spalvos didelę dėžutę ir ją įsideda į rankinę. Moteris toliau vaikštinėja priešais lentyną, žiūri prekes, tuo metu į vaistinę ateina klientė, po kurio laiko kita, 12.25.51 iš lentynos paėmusi dvi baltos spalvos dėžutes jau dėjosi į rankinę, tačiau jos netilpo, todėl padėjo ant kito priešais esančios lentynos krašto ir laikydama rankoje nedidelį pakelį, kurį visą laiką kaip prekę nešiojosi po parduotuvę nuėjo prie kasos. Prie kasos kalbasi su vaistininke, atsiskaito už prekę ir 12.38.12 nueina nuo kasos. Tuo metu prie kasos priėjus kitai klientei, moteris dar pasisukinėja vaistinėje grįžta prie lentynėlės kur buvo pasidėjusi dvi baltos spalvos dėžutes, pasižiūri į kasos pusę, kur vaistininkė kalbasi su kliente, ir 12.38.41 dėžutes paėmusi į rankas, kartu su savo nupirkta preke, 12.38.50 iš vaistinės išeina. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 36–42).

Iš 2023 m. gegužės 18 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad moteris pavogusi prekes yra K. B., kuri yra žinoma, kaip pastoviai vykdanti vagystes iš įvairių parduotuvių. Jos atžvilgiu yra atliekami ikiteisminiai tyrimai (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (1 t., b. l. 43–44).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamosios K. B. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamoji įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji pripažino pagrobusi svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – kremus, prausiklius, dezodorantus ir kitas asmens higienos priemones, maisto papildus. Kaip matyti, byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įvairius prausiklius, dezodorantus, kremus, maisto papildus ir pasišalino iš vaistinės. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. B., pati kaltinamoji šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamosios K. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika jos padarymo metu atitiko nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi K. B. 2023 m. kovo 18 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: 1 vnt. arbatmedžių aliejaus „Australian Bodycare 30 ml“', 6,24 Eur vertės; 1 vnt. 50 ml antiperspirantą „Vichy“, 9,25 Eur vertės; 3 vnt. po 50 ml antiperspirantų ,,Vichy stress resist“, 27,75 Eur bendros vertės; 1 vnt. 50 ml antiperspirantą „Vichy“, 8,37 Eur vertės; 1 vnt. lengvą balzamą kūnui 200 ml „Neutrogena Hydro Boost“, 3,20 Eur vertės; 1 vnt. 50 ml rutulinį dezodorantą „Uriage“, 6,34 Eur vertės; 2 vnt. po 50 ml maksimaliai drėkinančio gelio „Neutrogena Hydro Boost“, 22,12 Eur bendros vertės; 1 vnt. kremo veidui „Australian bodycare“ su arbatmedžių aliejumi 50 ml, 6,05 Eur vertės; 3 vnt. po 30 ml toninio šviesaus atspalvio kremo veidui ,,Noreva exfoliac“, 30,66 Eur bendros vertės; 3 vnt. po 180 g „Lepicol Plus Milt“, 58,8 bendros Eur vertės; 1 vnt. losjono veidui ,,Bioderma Sebium“ mišriai riebiai odai 200 ml, 8,48 Eur vertės; 1 vnt. pieštuką nuo spuogų „Australian bodycare“ su arbatmedžių aliejumi 9 ml, 3,51 Eur vertės; 2 vnt. aliejinio prausiklio „Uriage“' sausai jautriai odai su dozatoriumi po 500 ml, 20,74 Eur bendros vertės; 1 vnt. valomųjų putų veidui „Noreva actipur“ 150 ml, 10,95 Eur vertės; 1 vnt. valomųjų putų veidui „Noreva actipur“ 150 ml, 10,58 Eur vertės; 2 vnt. giliai valančių putų veidui „Pharmaceris T Puri-Sebostatic“ po 150 ml, 16,12 Eur bendros vertės, 1 vnt. „SmartHit IV Vitamin B12“ 30 ml, 13,00 Eur vertės, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 262,16 Eur turtinę žalą.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad K. B. pagrobto turto vertė ir padaryta žala neviršija 10 MGL, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu) perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.)

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal paminėto straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamosios K. B. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamoji įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji pripažino pagrobusi svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – kremus ir kitas asmens higienos priemones, maisto papildus. Kaip matyti, byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įvairias kosmetikos priemones ir maisto papildus, juos susidėjo į rankinę ir pasišalino iš vaistinės. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. B., pati kaltinamoji šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamosios K. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi K. B. 2023 m. gegužės 7 d. apie 12 val. 28 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų paėmusi 1 vnt. „Cignon shots“, 18,75 Eur vertės, 2 vnt. „Cignon tab“, 22,30 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin“ koncentrato, 61,96 Eur vertės, 1 vnt. „Greenify collagen shots“, 16,36 Eur vertės, 2 vnt. „Jamieson tab.“, 26,68 Eur vertės, 1 vnt. „Rene“ serumą, 59,23 Eur vertės, prekes susidėjusi į rankinę iš vaistinės pasišalino nesumokėjusi už prekes, t. y. tokiais veiksmais pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 205,28 Eur vertės.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padaryti du baudžiamieji nusižengimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į kaltinamosios asmenybę – teista, paskirtos bausmės neatlikusi (1 t., b. l. 54–70; 2 t., b. l. 78–120), baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 53; 2 t., b. l. 121–159), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruota (1 t., b. l. 71; 2 t., b. l. 74), teikta stebėjimo paslauga viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje (1 t., b. l. 72–74; 2 t., b. l. 71), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę kaltinamajai netikslinga (1 t., b. l. 79; 2 t., b. l. 77), nedirba (2 t., b. l. 160), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamoji K. B. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jai neskirtina. Kaltinamajai taip pat neskirtina ir baudos bausmė, kadangi kaltinamoji nedirba, pajamų negauna, turto neturi, be to, metų laikotarpyje eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdžiusi, anksčiau teista, baudos nesumokėjusi, šiuo metu suimta kitoje byloje, jos atžvilgiu nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamajai taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi ši bausmės rūšis, kaip matyti, nesulaikė kaltinamosios nuo naujų veikų darymo, nevykdė jai paskirtų įpareigojimų, todėl laisvės apribojimo bausmės jai buvo keičiamos areštu, todėl teismo vertinimu, ši bausmės rūšis nepasieks bausmei keliamų tikslų ir nesulaikys kaltinamosios nuo naujų veikų darymo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai K. B. skirtinos artimos vidurkiui arešto bausmės, t. y. už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 30 parų arešto bausmės pridedant dalį (15 parų) švelnesnės arešto bausmės, ir kaltinamajai K. B. skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailėjosi, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir K. B. skirtina sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi K. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kadangi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos. Tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 262,16 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 22–24).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamoji ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios K. B. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 262,16 Eur turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 248,39 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 32–33).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobto turto vertė sudaro 205,28 Eur ir visų pagrobtų prekių pardavimo kaina, kuri nurodyta vaistinės lentynų informacinėse kainų lentelėse, sudaro būtent 205,28 Eur („Cignon Shots N20 (Valentis)“ – 18,78 Eur, „Cignon Shots N30 (Valentis)“ – 22,30 Eur, „Eucerin koncentratas lyginantis raukšles“ – 30,98 Eur, „Greenify Collagen joints shots 10 ml. N20“ – 16,36 Eur, „Jamieson Lacto-bifidobakterijų kompleksas N60“ –26,68 Eur, „Rene Furterer serumas plaukams Triphasic N8“ – 59,23 Eur), tačiau pareikštame civiliniame ieškinyje prašoma priteisti 248,39 Eur sumą, į kurią papildomai įskaičiuotas 43,11 Eur PVM. Šiuo atveju pažymėtina, kad į parduotuvėje nurodytą prekių galutinę kainą, kuria vaistinėje parduodamos prekės ir kuri aiškiai pažymėta lentynose prie kiekvienos prekės, jau yra įskaičiuotas PVM mokestis, todėl dar kartą nepriskaičiuotinas. Esant šioms aplinkybėms, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš kaltinamosios K. B. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 205,28 Eur turtinė žala. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. lapkričio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Jaroslav Los teikiant antrinę teisinę pagalbą K. B. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 226,13 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji K. B. nedirba, pajamų negauna, turto neturi, šiuo metu suimta, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamosios K. B. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamoji šiuo metu suimta kitoje byloje, kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 27–30, 31–34), panaikintinos.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas (1 t., b. l. 39, 53; 2 t., b. l. 29, 35) saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

K. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir kaltinamajai K. B. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi K. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti K. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (paneveziopn@paneveziopn.lt, telefono numeris (8 45) 461 431) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios K. B. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 262,16 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus ir šešiolika centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamosios K. B. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 205,28 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir trisdešimt devynis centus) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. B. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtai kaltinamajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajai, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.