Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. 2025 m. sausio 17 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0215 (patikros sertifikato Nr. 2198156), jam buvo nustatytas 2,88 promilės neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną vartojo alkoholį pas pažįstamus (duomenys neskelbtini) kaime. Važiuojant į namus, automobilis netyčia įslydo į griovį. Norėjo apsisukti, bet nepavyko. Policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teisė vairuoti transporto priemones jam jau yra atimta, nes pernai vairavo būdamas neblaivus. Paskirtos administracinės baudos dar nepradėjo mokėti, kodėl, paaiškinti negali. Yra neįgalus, oficialiai nedirba, bet pagal susitarimą uždarbiauja atlikdamas apdailos darbus. Per mėnesį gauna apie 1000 Eur kartu su neįgalumu. Už nusikaltimą prašo paskirti baudą ir nepriteisti advokato išlaidų.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-01-18 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-01-17, apie 22 val., patruliuojant Joniškio mieste, pamatė automobilio priekinius žibintus, kurie staiga užgeso (duomenys neskelbtini). Privažiavę arčiau pastebėjo automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavusį į griovį. Automobilio galinė ašis buvo pakibusi ant šlaito. Užvestame automobilyje, vairuotojo sėdynėje, sėdėjo V. Č., kuris sakė, kad sankryžoje bandė apsukti automobilį, bet jo nesuvaldė ir automobilio galinė dalis nuslydo nuo kelkraščio į griovį. V. Č. pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja, teisė vairuoti atimta nuo 2024-10-10 iki 2025-10-09. V. Č. pripažino vairavęs automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo V. Č. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. V. Č. prisipažino alkoholį vartojęs apie 21 val. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0215’’, patikros sertifikato Nr. 2198156, galioja iki 2025-04-16, pirmuoju tikrinimu, 22 val. 15 min., V. Č. nustatytas 2,88 prom. +/- 1,7 % girtumas, antruoju tikrinimu, 22 val. 36 min., nustatytas 2,90 prom. +/- 1,7 % girtumas. Su tikrinimo rezultatais V. Č. sutiko. Automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), V. Č. uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 9).

2025-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–28);

2025 m. sausio 17 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad V. Č. 2025 m. sausio 17 d. 22 val. 15 min. nustatytas 2,88 prom., o 2025 m. sausio 17 d. 22 val. 36 min. – 2,90 prom. girtumas (b. l. 30–33);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Č. (b. l. 49–51).

V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-01-17, galėjo būti apie 22 val., būdamas neblaivus, važiavo iš draugo į namus jam priklausančiu automobiliu „AUDI A4“, valst. Nr. nepamena. 2024 m. spalio mėnesį teisė vairuoti jam buvo apribota 12 mėnesių, nes vairavo neblaivus. Jam paskirta administracinė bauda ir 12 mėnesių uždrausta vairuoti transporto priemones. Supranta, kad 2025-01-17 važiavo su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu. Važiuodamas į namus, sankryžoje norėjo apsisukti ir, nesuvaldęs automobilio, nuslydo nuo kelio. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai. Prisipažįsta, kad važiavo neblaivus ir nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu nieko neapgadino, tik nuslydo į griovį (b. l. 80–82).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes V. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l. 53–59), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 61), nedirba (b. l. 65), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 67), neįgalus (b. l. 119). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. Č. yra nedirbantis, neįgalus, už vairavimą esant neblaiviam paskirtos administracinė baudos nesumokėjęs. Nors kaltinamasis teigia, kad uždarbiauja nelegaliai ir gali sumokėti baudą, tačiau to nepatvirtina jokie duomenys. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina artima įstatymo nustatytam arešto bausmės už nusikaltimą vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. sausio 17 d. 22 val. 37 min. (b. l. 84–86) iki 2025 m. sausio 18 d. 10 val. 50 min. (1 diena) (b. l. 93–94). Teismas sutinka su prokurorės pozicija, kad V. Č. paskirtos arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad V. Č. jau baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam administracine tvarka, V. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Č. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89–91), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys CD su vaizdo ir garso įrašais, paliktini byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-01-24 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. Č. (b. l. 113). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais, kaltinamasis nedirbantis, neįgalus. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Č. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad V. Č. jau yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 10 punktu V. Č. paskirtos 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant V. Č. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymo paslaugomis, ir bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn V. Č. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. Č. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.