Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, kaltinamajam J. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2019 m. lapkričio 9 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su R. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai atvykti į Baltarusijos Respubliką, eidamas pėsčiomis, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, taip pat, tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2019 m. lapkričio 10 d., 09.15 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. P. gim. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai atvykti į Lietuvos Respubliką, eidamas pėsčiomis, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1192 - Nr. 1193, apie 100 m. nuo VSŽ Nr. 1192 link VSŽ Nr. 1193 eidamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis J. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje slampinėjo miške, išgirdo sirenas. Suprato, kad padarė pažeidimą. Miške perėjo valstybės sieną su Baltarusija, ten pabuvo apie 30 min. ir grįžo atgal. Jis neketino gabenti kontrabandos. Kokių tikslų turėjo jo draugas, pasakyti negali. Savo veiksmu vertina labai neigiamai. Nesutiko su prokurorės siūlymu pabaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, nes prokurorės siūloma bauda jam pasirodė labai didėlė. Jo materialinė padėtis sunki, dirba puse etato, reikia išlaikyti nepilnametę dukrą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir pats kaltinamasis. Be kaltinamojo J. L. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Liudytojas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdydamas tarnybą Lavoriškių pasienio užkardoje, vaizdo stebėjimo sistemos pagalba, 9.15 val. pastebėjo kaip tarp VSŽ 1192-1193 du asmenys kirto valstybės sieną. Nedelsiant organizavo atsitraukimo kelių uždengimą ir kirtusių asmenų paiešką esamais mobiliais patruliais KENA-17; KENA-30; KENA- 32; KENA-40. Į pagalbą buvo pasitelktas Lavoriškių pasienio užkardos kinologas (ne tarnybos metu) su tarnybiniu šunimi. Kenos Pasienio užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi ir Pavoverės pasienio užkardos pareigūnai. Lavoriškių pasienio užkardos kinologas nuo valstybės sienos kirtimo vietos į Lietuvos Respublikos gilumą nuėjusi pėdsakais apie 300 m. 10.00 val. rado du asmenis. Sulaikyti asmenys: Lietuvos Respublikos pilietis J. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir Baltarusijos Respublikos pilietis R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. 1. 44-45).

Liudytoja M. Z. parodė, kad 2019-11-10 apie 9.41 val. gavo pranešimą iš Lavoriškių pasienio užkardos budėtojo, kad Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1192 - Nr. 1193 vaizdo stebėjimo sistemos pagalba buvo užfiksuotas 2 asmenų valstybės sienos kirtimas iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką. Tuo metu buvo namuose, paskambino jai ir paprašė pagelbėti sulaikyti asmenis. Ji sutiko ir atvyko į įvykio vietą prie valstybės sienos maždaug po 10 min. Pradėjo ieškoti ant patrulio tako, davė komandą tarnybiniam šuniui „Frambos Judith“ pėdsakų ieškojimui. Šuo iš karto sureagavo ir pradėjo sekti pėdsakais į Lietuvos Respublikos gilumą, į kalną. Ėjo į gilumą maždaug 500 metrų, gal iki 10 minučių užtruko. Einant vis arčiau, matė kad pagal šuns elgesį jau žmonės turi būti visai netoli. Šuo jau nesekė pėdsakais per žemę, o uostė orą. Šuo nuvedė už nukritusių medžių ir ten pastebėjo du asmenis, gulinčius ant žemės. Šuo juos aplojo, perspėjo asmenis kad nejudėtų, asmenys buvo ramūs, visai nesipriešino. Asmenys buvo tylūs, nieko nekalbėjo. Asmenis išvedė iki kolegų, kurie jau laukė su tarnybiniu automobiliu. Juos apžiūrint vietoje jie prisipažino kad vienas yra Lietuvos Respublikos pilietis J. L. ir Baltarusijos Respublikos pilietis R. P.. Jie buvo apsirengę kombinezonais su žvejų batais, turėjo neperšlampamą maišą su daiktais. Asmenis išvežė į užkardą. Jis pasiliko dar įvykio vietoje, vietovės apžiūrai. Paleido šunį prie pat sienos ir jis aptiko pėdsakus nuo sienos į Lietuvos Respublikos gilumą. Grįžo į asmenų sulaikymo vietą ir po tais nugriuvusiais rąstais, kur asmenys gulėjo, šuo surado veido kaukę, kaklaskarę. Ji buvo juoda, su kažkokiais raštais. Surastą veido kaukę perdavė pamainos vyresniajam, kuris ją su asmenimis ir jų daiktais perdavė Kriminalinės žvalgybos tyrėjui. Daugiau apžiūrint įvykio vietą jokių daiktų ar asmenų neaptiko. Su sulaikytais asmenimis daugiau nebendravo, (t. 1, b. l. 51-52).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2019-11-10 budėjo namuose pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus ir Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnų lapkričio mėnesio budėjimo namuose grafiką. Apie 9.30 val. jam paskambino Vilniaus pasienio rinktinės budėtojas ir pranešė, kad Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje per vaizdo stebėjimo sistemą buvo pastebėta, kaip du asmenys tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1192 ir Nr. 1193 neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Nuvyko į įvykio vietą su pamainos vyresniuoju R. B. užfiksuoti įvykio vietą, kurioje buvo nustatytas valstybės sienos pažeidimas. Apžiūrėjo įvykio vietą ir tada pagal įspaudus samanose nusekė į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Maždaug 500 m. į šalies gilumą, priėjo vietą kurioje buvo sulaikyti asmenys. Apėjo ratą aplink tą vietą ir maždaug 20 m. atstumu pietų kryptimi ant samanų rado juodos spalvos megztą kepurę, su užrašu „Champion“. Vėliau išsiaiškino, kad kepurė priklauso Baltarusijos Respublikos piliečiui R. P.. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu jokių daiktų nerado. Asmenys jam atvykus jau buvo pristatyti į Lavoriškių pasienio užkardą į sulaikymo kamerą. Buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos pilietis J. L. ir Baltarusijos Respublikos pilietis R. P.. Pakalbėjus su asmenimis jie prisipažino, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną. Kalbėjo, kad jie buvo pasiklydę (t. 1, b. 1. 54-55).

2019-11-13 daiktų, dokumentų apžiūros protokolu buvo nustatyta, kad įdėjus kompaktinį diską į kompiuterio skaitytuvą, skaitmeninėje laikmenoje įrašyta VSAT Vilniaus pasienio rinktinės, Lavoriškių pasienio užkardos teritorijoje sumontuotos vaizdo stebėjimo sistemos užfiksuota medžiaga. Medžiaga patalpinta į aplanką pavadinimu „2019-11-10 vaizdo įrašai“. Atidarius aplanką, matosi 2 „MOV“ formato dokumentai „0 - 2019-11-10 09-15-29-762“ ir „1 - 2019-11- 10 09-15-29-802“. Įrašų turinį sudaro VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos vaizdo stebėjimo sistemos duomenys.

Vaizdo įrašas „0 - 2019-11-10 09-15-29-762“ filmuotas dienine vaizdo kamera Nr. K1192-03. Atidarius vaizdo įrašą per „VLC“ programą matosi, kad vaizdo įraše nurodyta data yra 2019-11- 10, vaizdo įrašo pradžios laikas nurodytas 09:15:31, vaizdo įrašas baigiasi 09:15:49. Vaizdo įraše matomas valstybės sienos ruožas miškingoje vietovėje. Kairėje pusėje yra įkalnė, per vaizdo vidurį matosi Lietuvos Respublikos patrulio takas, nuo patrulio tako į dešinę matosi nuokalnė. 09:15:36 matosi, kaip iš nuokalnės į viršų bėga du neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos kirtę asmenys. Pirmas iš jų galimai J. L. bėgdamas dešinėje rankoje turi krepšį, antras paskui jį bėga galimai R. P.. 09:15:38 asmenys kerta patrulio taką ir bėga toliau į įkalnę į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. 09:15:40 asmenų per šią kamerą nesimato.

Vaizdo įrašas „1 - 2019-11-10 09-15-29-802“ filmuotas dienine vaizdo kamera Nr. K1192-02. Atidarius vaizdo įrašą per „VLC“ programą matosi, kad vaizdo įraše nurodyta data yra 2019-11- 10, vaizdo įrašo pradžios laikas nurodytas 09:15:30, vaizdo įrašas baigiasi 09:15:49. Vaizdo įraše matomas valstybės sienos ruožas miškingoje vietovėje. Kairėje pusėje yra įkalnė, per vaizdo vidurį matosi Lietuvos Respublikos patrulio takas, nuo patrulio tako į dešinę matosi nuokalnė. Ši kamera užfiksavo tą patį tų pačių asmenų valstybės sienos pažeidimą, tik vaizdas yra iš tolesnės kameros. 09:15:37 matosi kaip asmenys perbėga per Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį patrulio taką. 09:15:41 asmenys bėga į įkalnę į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą miške. 09:15:46 asmenų per kamerą nesimato, (t. 1, b. 1. 68-74).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad J. L. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytoje vietoje ir metu neteisėtai, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. J. L. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. L. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes J. L. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iš būtinų bausmės individualizavimo sąlygų. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas J. L. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuri įstatymo leidėjo priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kartu teismas atsižvelgia į J. L. asmenybę charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad jis neteistas (2 t., b. l. 68-69), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 70), po nusikalstamos veikos pradėjo dirbti. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant ženkliai mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad kaltinamasis J. L. įsidarbino tik po nusikalstamos veikos padarymo, iki tol niekur nedirbo (t. 2, b. l. 72), savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (t. 2, b. l. 71), jo teigimu dirba tik puse etato, turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą baudos mokėjimui nustatyti ilgesnį laikotarpį – 12 mėnesių.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laika nuo 2019 m. lapkričio 10 d. iki 2019 m. lapkričio 12 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (t. 2, b. l. 21).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (2 t., b. l. 58-60), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti (asmens tapatybės kortelę Nr. 13388677, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. L.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD – R diską, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendė:

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL (2550 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. L. (J. L.) skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 10 d. iki 2019 m. lapkričio 12 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę J. L. (J. L.) skirti 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (2 t., b. l. 58-60), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti (asmens tapatybės kortelę Nr. 13388677, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. L.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD – R diską, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.