Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 2015-10-24 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/307189925, 2017-01-31 Vilniaus apskrities VPK informaciją apie eismo įvykį Nr. 07-16-9428866, 2016-06-06 Vilniaus apskrities VPK nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 8 p., 2016-06-15 Gydymo paslaugų apskaitos išrašą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus bei Vilniaus teritorinės kasos pretenzijas dėl padarytos žalos atlyginimo, 2017-03-31 prašymą atlyginti asmens nuostolius, 2017-04-03 gydytojo eksperto išvadą, 2017-01-02 ir 2017-04-04 sprendimus dėl draudimo išmokų, 2017-01-03 ir 2017-04-05 mokėjimo nurodymus, patvirtinančius 432,26 Eur kompensaciją SoDrai, 104,37 Eur išmoką už gydymą bei 800,00 Eur išmoką už neturtinę žalą, 2017-01-02 ir 2017-04-04 pranešimus V. G. apie žalos atlyginimą, 2017-01-04 ir 2017-04-04 pranešimus V. G. dėl išmokos išieškojimo ir kitus dokumentus (įgaliojimus, diplomų kopijas).

Pateikti įrodymai patvirtina, kad 2016-05-29 Vilniaus r., Nemenčinėje, įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalotas R. V.. Įvykis įvyko dėl transporto priemonės AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. G. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. 2016-05-29 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iš viso išmokėjo 1 336,63 Eur. Draudimo išmoką sudaro: 432,26 Eur ligos pašalpa, 104,37 Eur už R. V. suteiktas gydymo paslaugas, 800,00 Eur suma neturtinei žalai atlyginti. Eismo įvykio kaltininkas V. G. vairavo transporto priemonę AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzijomis dėl draudimo išmokos grąžinimo (žalos atlyginimo), tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str., 6.251 str.). Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 - 4 p. draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų; padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; ar pasišalino iš įvykio vietos. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalą asmens.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavęs atsakovas V. G. neatlygino savo neteisėtais veiksmais padarytos žalos, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 1 336,63 Eur suma (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.270 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, 1 336,63 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt šešis eurus 63 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1 336,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.