Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6.; 2.1.3.7.; 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.6

2023 m. rugpjūčio 9 d.

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl A. A. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. A. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), J. A., B. Č., S. B. ir S. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti A. A. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.; SODROS administruojamų išmokų tvarkymas; susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų, reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM. Pripažinus A. A. neveiksnia, nustatyti A. A. globą, globėja ir turto administratore skirti jos dukterį B. Č..

2. Išvažiuojamojo teismo posėdžio metu, kuris vyko suinteresuoto asmens A. A. gyvenamojoje vietoje, teismas išklausė suinteresuoto asmens A. A. paaiškinimus. A. A. paaiškino, kad supranta, kad pas ją atvyko teismas, nurodė, kad jos vardas A. A., jos vyras J. A., jis irgi serga. Nurodė, kad ji serga, buvo insultas, daryta galvos operacija, jai skaudą galvą, atsistojus sukasi galva, dėl to negali vaikščioti. Jos trys dukterys jai padeda. Jos dukra B. viskuo rūpinasi, ji pagrindinė pagalbininkė. Reikia, kad B. galėtų pinigus banke nuimti, ji neįgalumą gauna, bet negali pinigų paimti, nes reikia įgaliojimo. Ji turi Swedbanko kortelę, bet pasibaigė kortelės galiojimas ir nebeparodo likučio. Ji sutiktų duoti įgaliojimą, kad B. viską tvarkytų. Yra namas, ji turi dar žemės truputį, ir vyras turi žemės. Šeimos daktaras atvažiuoja į namus, vaistų išrašo, sesutė atvažiuoja.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Asta Fallin nurodė, kad išvažiuojamasis teismo posėdis buvo skirtas tam, kad įvertinti A. A. būklę, kadangi A. A. vertinimai buvo skirtingi, teismo ekspertai ir socialiniai darbuotojai skirtingai jos būklę vertino, taip pat ir jos šeimos narių paaiškinimai apie A. A. nebuvo vienodi. Išvažiuojamojo posėdžio metu buvo bendraujama su A. A., ir manytina, kad ji labiau atitinka ne neveiksnaus asmens, o rūpybos reikalaujančio asmens gebėjimus. Todėl pareiškime nurodytose srityse, kuriose buvo prašoma pripažinti A. A. neveiksnia, jos keistinos ir visose šiose pareiškime nurodytose srityse A. A. tikslinga nustatyti rūpybą. B. Č. tinkamai rūpinasi A. A., ir pati A. A. patvirtino, kad visos dukros ja rūpinasi, tačiau išskyrė B. Č., ir esant B. Č. sutikimui būti globėja manytina, kad ji sutiktų ir toliau būti rūpintoja. Tos priežastys dėl kurių kreipėsi asmenys dėl A. A. neveiksnumo nustatymo, jos turėtų būti pašalinamos, sprendžiamos kitais teisiniais būdais, t. y. sudarant notarinį įgaliojimą. Todėl pareiškėjo atstovė prašė teismo pripažinti A. A. ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), ir ribotai veiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.; SODROS administruojamų išmokų tvarkymas; susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų, reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM. Pripažinus A. A. ribotai veiksnia nustatyti jai rūpybą, o rūpintoja ir turto administratore skirti B. Č..

4. Suinteresuoto asmens (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) A. A. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis sutiktų su ekspertų išvada, kad ribotai veiksnia A. A. turėtų būti pripažinta tose srityse, kokios yra nurodytos ekspertizės akte. Tačiau A. A. pati savimi pasirūpinti negali, ja rūpinasi dukros. Kas liečia piniginių reikalų tvarkymą, galima būtų spręsti ir kitais būdais. Todėl mano, kad dvi pozicijos turtinių santykių srityse A. A. turėtų būti pripažinta ribotai veiksnia, o visose kitose srityse – neveiksnia. Palaiko poziciją, išdėstytą atsiliepime į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. CK 2.11 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba.

6. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Pagal pirmiau nurodytas Civilinio kodekso ir įstatymo nuostatas, neveiksnumas yra nustatomas tik teismo. Taigi subjektas, kurio pareiga pateikti teisinį asmens, susirgusio psichikos liga ar ištikto proto negalios, veiksnumo įvertinimą, t. y. nuspręsti, ar konkrečiam asmeniui, atliekant medicininį jo vertinimą, yra nustatyti tokie psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti CK 2.10 straipsnio prasme, yra teismas. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu.

7. Pažymėtina tai, kad pripažinimas asmens neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialiniais ir teisiniais padariniais iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę kreiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo atstovu pagal įstatymą, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais.

8. Nustatyta, kad A. A. yra konstatuota diagnozė – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Sveikata pablogėjo po to, kai 2019 metais A. A. įvyko kraujo išsiliejimas į smegenis, ko pasekoje sutriko atmintis, orientacija, nebevaldė kairės kūno pusės. Nuo 2021 m. kovo 24 d. neterminuotai A. A. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Šiuo metu A. A. gyvena savo namuose ir yra slaugoma bei prižiūrima savo dukterų. Išvažiuojamojo teismo posėdžio metu apklausiama A. A. paaiškino apie savo ligą, savo sveikatos būklę, išsakė problemas, susijusias su tuo, jog dėl to, kad jos senatvės pensija ir kitos išmokos yra pervedamos į banko kortelę, kurios galiojimo data yra pasibaigusi, ji negali gauti šių pinigų.

9. 2023 m. kovo 8 – kovo 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-23/2023 nustatyta, kad A. A. konstatuojama (duomenys neskelbtini). A. A. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse: nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). A. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.; SODROS administruojamų išmokų tvarkymas; susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų, reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

10. Kasacinės instancijos teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad vadovaujantis įrodinėjimo priemonių leistinumo taisykle (CPK 177 straipsnis), asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, tačiau pažymi, kad neveiksnumo nustatymo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, vadovaujantis tik eksperto išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi ir vertinant jį kaip pakankamą pagrindą asmens neveiksnumui konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

11. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos eksperto išvadą, teismas sprendžia, kad nors teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje yra pateiktas baigtinis sąrašas sričių, kuriose A. A. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šio asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti A. A. neveiksnia visose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos eksperto išvadoje.

12. CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes dėl A. A. psichinės sveikatos būklės, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto duomenis, A. A. pripažintina ribotai veiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios yra nurodytos pareiškėjo pareiškime, tačiau atsižvelgiant į kuo mažesnio asmens teisių ribojimo principą, tokioje asmeninių neturtinių santykių srityje kaip teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam), veiksnumas neribojamas.

13. CPK 478 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

14. Ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Rūpyba nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

15. A. A. dukra B. Č. sutinka būti savo mamos globėja ir turto administratore. Kliūčių, dėl kurių B. Č. negalėtų būti globėja, nenustatyta. B. Č. neteista. Administracinių nusižengimų registro duomenimis B. Č. administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Duomenų apie jos polinkį į žalingus įpročius ar kitus ydingus polinkius byloje nėra, jos sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojos pareigas. Kitų asmenų norinčių ir galinčių būti A. A. rūpintojais nenustatyta. Darytina išvada, kad B. Č. gali atlikti rūpintojos pareigas (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms B. Č. skirtina pripažįstamos ribotai veiksnia A. A. rūpintoja.

16. Kaip numato CK 3.239 straipsnio 2 dalis asmens rūpyba apima ir pripažinto ribotai veiksniu turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kadangi A. A. gauna senatvės pensiją bei kitas išmokas, vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas A. A. priklausančiam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskiriant B. Č. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.240 straipsnis).

17. Rūpintojai B. Č. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Rūpintojos veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Rūpintoja gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintoja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų. Jeigu šiais rūpintojos veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintoja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Rūpintoja privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

18. Ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur sudaryti būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje veiksniam asmeniui parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmuo gali būti dovanotoju ar priimti jam skirtas dovanas tik su rūpintojo sutikimu. Jeigu rūpintojas šio sutikimo neduoda, ribotai veiksnaus šioje srityje asmens prašymu leidimą būti dovanotoju ar priimti dovanas gali duoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, kai ribotai veiksnus šioje srityje asmuo dovanoja ar priima simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

19. Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

20. Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis, 473 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 505 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.;

- SODROS administruojamų išmokų tvarkymas; susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų, reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.;

- asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM.

Nustatyti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą tose srityse, kuriose A. A. pripažinta ribotai veiksnia, ir jos rūpintoja bei turto administratore šiose srityse paskirti B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

A. A. turtui nustatyti paprastąjį administravimą.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimą dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.