- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- e2-3647-341/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02990-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- J. K.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės J. K. 222,54 Eur negrąžinto kredito, 28,22 Eur palūkanų, 22,57 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad 2013-09-14 ieškovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis). Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą 360 d. terminui (toliau – kreditas), o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 82,98 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 129,38 proc. (LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribą – 250 proc., nuo 2012-01-01 iki 2016-01-31 – 200 proc.). Atsakovė kreditą grąžino nepilnai ir palūkanas mokėjo dalinai. Ieškovas, remdamasis tarp šalių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, reiškia ieškinį dėl skolos priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ir atsakovė sudarė sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė kredito bei palūkanų savalaikiai nemokėjo, iš atsakovės turėtų būti priteistas negrąžintas 222,54 Eur kreditas ir 28,22 Eur palūkanos (nuo 2014-06-12 iki 2014-09-09, 3 mėn.). Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos (už kiekvieną pradelstą dieną iki 2016-02-01, nuo 2016-02-01 ne daugiau kaip už 180 dienų). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė kredito savalaikiai negrąžino iš atsakovės turėtų būti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-12-20 iki 2016-06-17 (180 d.), viso – 22,57 Eur. Atsižvelgiant į LR Civilinio kodekso 6.37 str. ir 6.210 str. iš atsakovės turėtų būti priteistos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2013-09-14 Vartojimo kredito sutarties SP 136193 bendrąsias ir specialiasias sąlygas, informaciją apie suteiktą paskolą, UAB „Nordecum“ kredito duomenis apie J. K. suteiktą paskolą, banko „Swedbank“ AB 2016-07-08 sąskaitos išrašą apie sumokėtą žyminį mokestį ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą).
Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2013-09-14 suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą su 82,98 proc. kredito metine palūkanų norma 360 dienų, šią sumą pervesdamas į atsakovės banko sąskaitą. Atsakovė privalėjo gautą 2000 Lt kreditą grąžinti ir sumokėti 968 Lt palūkanas bei 40 Lt sutarties sudarymo mokestį, iš viso 3008 Lt, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieškovui 222,54 Eur negrąžinto kredito ir 28,22 Eur palūkanų. Vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2015-12-20 iki 2016-06-17 (180 dienų) už negrąžintą 222,54 Eur kredito sumą ir 28,22 Eur nesumokėtas palūkanas, kas sudaro 22,57 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškovu.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2013-09-14 vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės J. K. ieškovo naudai 222,54 Eur negrąžinto kredito, 28,22 Eur nesumokėtų palūkanų ir 22,57 Eur delspinigių, iš viso 273,33 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 273,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovės priteistina ieškovo naudai 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 273,33 Eur (du šimtus septyniasdešimt tris eurus 33 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.