Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti, pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, Eglės Kiaurakytės, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, pareiškėjos UAB „Kristiana“ atstovams advokatams Evelinai Bakienei ir Ugniui Pėdnyčiai, atsakovės Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos atstovui Martinui Duobiniui, viešame teismo posėdyje susipažinusi ir spręsdama pareiškėjos UAB „Kristiana“ patikslinto skundo atsakovėms Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Neringos savivaldybės administracijai, Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos misterijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl 2013-12-30 sprendimo Nr. S1953(6.7), kuriuo atsisakyta išduoti specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus, panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir 163 622,92 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjos UAB „Kristiana“ atstovai prašo priimti patikslintą skundą ir perduoti administracinę bylą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsakovės Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos atstovas nuomonės nepareiškė.

Pareiškėjos UAB „ Kristiana“ skundas atsakovei Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl 2013-12-30 sprendimo Nr. S1953(6.7), kuriuo atsisakyta išduoti specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus, panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priimtas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014-02-05 nutartimi. Pareiškėja 2014-06-12 paduotu patikslintu skundu reiškia tuos pačius reikalavimus ir papildomą reikalavimą dėl 163 622,92 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Pareiškėjos patikslintas skundas atitinka ABTĮ reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos ABTĮ 23, 24 straipsniuose. Pareiškėja turi teisę reikšti papildomus reikalavimus. Patikslintas skundas priimtinas (ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis, 52 straipsnis).

Iš patikslinto skundo turinio matyti, jog pareiškėja reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo kildina iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės bei Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos veiksmų. Reikalavimą grindžia tuo, kad šios valstybės institucijos pažeidžia jos nuosavybės teises nuo pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) Juodkrantės gyvenvietė, Neringos miestas, įrašymo į privatizuojamų objektų sąrašą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-05-20 nutarimu Nr. 618 ir pardavimo jai 2000 metais, nes tiek pardavimo metu, tiek įtraukimo į privatizuojamu objektų sąrašą galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-19 nutarimu Nr. 1269 patvirtinta Kuršių nerijos nacionalinio parko planavimo schema, pagal kurią pastatai prikirti likviduotiniems. Nurodo, kad dėl šių valdžios institucijų veikimo, draudimo ji negali naudotis nekilnojamuoju turtu. Pareiškėjos teigimu, ji Lietuvos valstybei 2000-2014 metais mokėjo žemės nuomos mokestį ir nekilnojamojo turto (pastatų) mokestį, kuris sudaro 163622,92 Lt reikalaujamos turtinės žalos dydį.

Pagal Lietuvos Respublikos ABTĮ 35 straipsnio nuostatas skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. ABTĮ 19 straipsnio 1 dalyje numatyta išimtinė Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencija – be kompetencijos, nustatytos šio įstatymo 18 straipsnyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte. Pareiškėja patikslintame skunde atsakovu nurodė Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos Vyriausybės, t. y. centrinio viešojo administravimo subjekto. Pagal ABTĮ 19 straipsnio 1 dalį pareiškėjos patikslintu skundu keliamas ginčas dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo priskiriamas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl keičiasi administracinės bylos priskirtinumas teismui. ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni priskirtini Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Byla perduotina Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Siekiant bylą parengti teismo posėdžiui, atsakovams ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims pasiųstinas pareiškėjos patikslinto skundo su priedais nuorašas. Atsakovai įpareigotini, o tretiesiems suinteresuotiems asmenims siūlytina pateikti teismui atsiliepimus raštu su atsikirtimą pagrindžiančiais bei kitais su byla susijusiais įrodymais Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

priimti pareiškėjos UAB „Kristiana“ patikslintą skundą atsakovėms Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Neringos savivaldybės administracijai, Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos misterijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl 2013-12-30 sprendimo Nr. S1953(6.7), kuriuo atsisakyta išduoti specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus, panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir 163 622,92 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo,

perduoti administracinę bylą Nr. I-635-243/2014 Vilniaus apygardos administraciniam teismui,

atsakovus įpareigoti, o tretiesiems suinteresuotiems asmenims pasiūlyti pateikti Vilniaus apygardos administraciniam teismui atsiliepimus raštu su atsikirtimą pagrindžiančiais bei kitais su byla susijusiais įrodymais per keturiolika dienų nuo šios nutarties gavimo dienos.

Nutartis neskundžiama.