Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02363-25,

kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2022 m. spalio 6 d. Kauno apylinkė teismo Jonavos rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą (paskirta bauda nesumokėta);

2) 2023 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2022 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi pakeista į 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

3) 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 70 parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (arešto bausmę atlikęs).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A. 2024 m. gruodžio mėnesį, Turgaus gatvėje, Jonavoje, tikslesnė vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 0,3845 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį 0,3845 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio grynoji masė 0,0307 g, laikė prie savęs iki 2025 m. sausio 18 d. 23.12 val., kuomet turėtą psichotropinę medžiagą savanoriškai perdavė pagal iškvietimą į įvykį adresu (duomenys neskelbtini), atvykusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnams.

Kaltinamasis G. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Narkotines medžiagas įsigyja Jonavos miesto turgavietėje iš nepažįstamų asmenų, t. y. priėjęs dažniausiai prie romų tautybės asmenų paklausia ar jie turi narkotikų ir kas nors iš jų jam parduoda narkotines medžiagas. 1 g amfetamino kainuoja 10 eurų, 1 g kanapių kainuoja 10 eurų, 1 g kokaino kainuoja 80 eurų. Prisimena, kad visas šias medžiagas jam pardavė vienas romų tautybės asmuo. Nupirktą marihuaną (kanapes) ir kokainą jis suvartojo, taip pat suvartojo dalį amfetamino, o likusią dalį amfetamino laikė prie savęs. 2025 m. sausio 18 d., apie 23.00 val. jo namo adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje vyko konfliktas tarp jo ir nepažįstamo asmens ir galimai dėl keliamo triukšmo kažkas iš kaimynų iškvietė policijos pareigūnus. Pagal gautą pranešimą atvykę policijos pareigūnai pas jį rado folijos ritinėlį, kuriame buvo jam priklausantis amfetaminas (tuo metu su juo konflikte dalyvavęs asmuo jau buvo pasišalinęs) (e. b. l. 84-86, 95-97).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojo L. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. sausio 18 d. dirbo Jonavoje kartu su kolege D. Č.. Apie 23.00 val. buvo gautas pranešimas dėl konflikto, vyksiančio daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (namo numerio neprisimena) laiptinėje. Jiems atvykus į įvykio vietą prie laiptinės buvęs vaikinas, kurio duomenų šiuo metu neprisimena, pasakė, kad striukėje turi narkotinių medžiagų, o jo striukė palikta laiptinėje. Kartu su vaikinu nuėjus į daugiabučio gyvenamojo namo laiptinę, laiptinėje buvo rasta striukė, o iš striukės kišenės vaikinas ištraukė folijos ritinėlį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Daugiau jokių asmenų laiptinėje nebuvo, vaikinas taip pat nenurodė asmens, dalyvavusio konflikte. Atlikus nurodyto vaikino dalinę asmens apžiūrą, daugiau jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Vaikinas buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti (e. b. l. 32-35).

2025 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), trečia laiptinė. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 18-23).

2025 m. sausio 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad G. A. pateikė folijos ritinėlį su viduje esančia sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 36-41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. A., šlapime, paimtame 2025 m. sausio 19 d. 00.27 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (e. b. l. 46).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos amfetamino. Milteliuose, kurių masė 0,3845 g, yra 0,0307 g grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino (e. b. l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis G. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,3845 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, mažiau nei 0,2 g. todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis G. A. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (e. b. l. 216-223).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo G. A. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant G. A. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 136-142), administracine tvarka baustas (e. b. l. 177-205), nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas (e. b. l. 145-146; 215), VšĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi nuo (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 172-173).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam G. A. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

G. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,3264 g miltelių, kuriuose yra 0,0261 g gryno amfetamino, ir folijos lankstinukas, likę po atlikto objektų tyrimo, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 27 (dvidešimt septinių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. A. – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę, subendrintą bausmę - 18 (aštuoniolika) parų arešto ir 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą. Tęsti 10 MGL (500 eurų) baudos vykdymą pagal 2024 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje nuosprendžio pagrindu išduotą vykdomąjį raštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai G. A. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti G. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,3264 g miltelių, kuriuose yra 0,0261 g gryno amfetamino, ir folijos lankstinukas, likę po atlikto objektų tyrimo, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.