Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei K. P. dėl 489,23 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2014-11-19 šalys sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. fdpjx89r (toliau – Kredito sutartis) (b. l. 12-23), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 452,97 Eur kredito mokestį iki 2017-11-19 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė ir liko skolinga ieškovui 361,88 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 123,05 Eur kredito mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.

Kredito sutarties specialiosiomis sąlygomis šalys sulygo dėl 42,37 procentų metinių palūkanų už vėlavimą grąžinti kreditą (b. l. 20-21). Iš palūkanų skaičiavimo lentelės (b. l. 28) matyti, kad atsakovei priskaičiuotos 4,30 Eur palūkanos.

Atsakovė Kredito sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 361,88 Eur kredito sumos, 123,05 Eur kredito mokesčio ir 4,30 Eur sutartinių palūkanų, t. y. iš viso dėl 489,23 Eur skolos, priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 6) ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 7, 10-11).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti BnP Finance, AB iš K. P. 489,23 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 489,23 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-11-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.