Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. I. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. I. D. skundą institucijai - Palangos miesto policijos komisariatui, nukentėjusiesiems - K. P. individualiai įmonei ir G. Ž. dėl 2008-01-31 nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai, nukentėjusiesiems - K. P. individualiai įmonei ir G. Ž. apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

A. I. D. palaiko skundą ir prašo nutarimą panaikinti bei administracinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2008-01-22 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. I. D. kaltinama tuo, kad 2007-12-27 17.50 val., Palangos m., Medvalakio g., ties namu Nr. 14, vairuodama automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio bei atstumo ir atsitrenkė į priekyje pradėjusį važiuoti automobilį „Nissan Sunnny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą G. Ž., taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 53,172,145 punktų reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. I. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 53,172,145 punktų reikalavimus, kad jos veiksmai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su eismo įvykio kilimu.

Liudytojai - Palangos miesto policijos komisariato pareigūnai – L. V. ir V. V. teismo posėdyje dalyvavo ir davė parodymus. Paaiškino, jog dėl 2007-12-27 17.50 val., Palangos m., Medvalakio g., ties namu Nr. 14, įvykusio eismo įvykio kaltininku pripažintas G. Ž., kuris už šį pažeidimą jau yra nubaustas 150 Lt bauda, ir nutarimas skirti baudą yra įsiteisėjęs. Eismo įvykio metu padaryti sugadinimai nežymūs. Po eismo įvykio G. Ž. teisinosi, jog tai jo sutuoktinė A. Ž. trenkėsi į jo vairuojamą automobilį, nes tarp jų buvo kilęs šeimyninis konfliktas.

Liudytoju apklaustas G. Ž. ir A. Ž. sūnus T. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad eismo įvykio metu buvo tėvo G. Ž. automobilyje, keleivio vietoje. Tėvas G. Ž., įjungęs automobilio atbulinę pavarą, trenkėsi galu į automobilį, kuriame buvo jo mama A. Ž., sėdėjusi keleivio pusėje. Eismo įvykio metu vaikas nenukentėjo. Prieš eismo įvykį ir po jo tėvas ir mama ginčijosi.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2007-12-27 17.50 val., Palangos m., Medvalakio g., ties namu Nr. 14, įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas, automobilį „Nissan Sunnny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs G. Ž., o ne automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusi A. I. D.. 2008-01-30 administracinėje byloje Nr. E 584036 G. Ž., kaip pažeidusiam Kelių eismo taisyklių 158 punkto reikalavimus (šis punktas nustato, kad važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams), kartu pažeidusiam Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda. Nutarimas administracinėje byloje Nr. E 584036 yra įsiteisėjęs. Byloje nepakanka duomenų teigti, kad ir A. I. D. kalta dėl eismo įvykio, nes nėra įrodymų apie tai, kad susidūrimas įvyko dėl to, kad abiejų transporto priemonių vairuotojai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Įvertinus bylos medžiagą, teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad surinkti byloje faktiniai duomenys neįrodo, jog A. I. D. būtų kalta dėl 2007-12-27 įvykusio eismo įvykio. Konstatuotina, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn - A. I. D. kaltė grindžiama neišsamiai surinkta ir įvertinta administracinio teisės pažeidimo byloje medžiaga, kurios nepakanka kategoriškai išvadai, jog būtent jos veiksmai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje eismo įvykiui kilti, ir kitų papildomų įrodymų byloje surinkti neįmanoma. Pažymėtina, kad asmens kaltė prielaidomis negrindžiama, todėl visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, 2008-01-31 Palangos miesto policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės vyresniojo specialisto V. V. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 584198 panaikinti ir A. I. D. bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.