Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus atstovei Daliai Selvenienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2020-01-09 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. L..

Teikime nurodoma, kad vykdant nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad S. L. 2017 m. spalio 12 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išsamiai išaiškintas teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą. 2017 m. lapkričio 14 d. probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo - neišeiti iš namų nuo 23. 00 val., iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi. 2017 m. lapkričio 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas. 2018 m. balandžio 18 d. probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2018 m. balandžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2018 m. liepos 26 d. kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2018 m. rugpjūčio 27 d. pakartotinai probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2018 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2019 m. sausio 16 d. kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismą, tačiau 2019 m. vasario 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

2019 m. gruodžio 30 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašus apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienerius metus nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 11 d., 20 val., 35 min., S. L. pasirodė girtas viešoje vietoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo pagal ANK 484 str. 2 d. Be to, viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 2019 m. gruodžio 12 d. jam už šių nusižengimų padarymą paskirta 220 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

2019 m. gruodžio 30 d. pervertinus teisės pažeidėjo riziką pakartotinai nusikalsti nustatyta, kad S. L. priklauso vidutinei rizikos grupei 85 balai. Išryškėjo šios probleminės sritys - Informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piknaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys.

S. L. gydosi VĮ Raseinių psichikos sveikatos centre, dirba pagal verslo liudijimą, vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, nustatytu laiku atvyksta į probacijos skyrių individualiam prevenciniam pokalbiui, tačiau 2019 m. gruodžio 30 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinį teisės pažeidimą.

Nuteistasis S. L. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad įvyko šeimyninis konfliktas. Jis išgėrė ir jam iškvietė policiją. Tai buvo vienkartinis pažeidimas, dirba pagal verslo liudijimą, laikosi bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų ir įsipareigoja toliau laikytis.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus atstovė Dalia Selvenienė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Arminas Elijošius prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. L. nuteistas 2017 m. rugsėjo 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirtas jam laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu S. L. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 29 d. 2017 m. lapkričio 23 d Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam S. L. paskirta papildoma pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 vai. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d. nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį

Teismas išanalizavęs pateiktus duomenis nustatė, kad dėl S. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiamasi penktą kartą. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad S. L. gydosi VĮ Raseinių psichikos sveikatos centre, dirba pagal verslo liudijimą, vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, nustatytu laiku atvyksta į probacijos skyrių individualiam prevenciniam pokalbiui, tikrinant randamas namuose, tačiau 2019 m. gruodžio 30 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK484 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnyje, už tai jis buvo nubaustas 200 Eur bauda.

Teismas laiko, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Nagrinėjamu atveju, patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padarytas vienkartinis teismo nustatytų pareigų pažeidimas bei administracinis nusižengimas nėra tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų galima vertinti, kad probacija S. L. nebeefektyvi, o jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę. Be to, kaip teikime nurodo Probacijos skyrius, S. L. vykdo visas bendrąsias aprobuojamojo pareigas, taip pat teismo skirtus įpareigojimus būti namuose, neišvykti už gyvenamos vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat gydosi priklausomybės ligas. Pažymėtina ir tai, kad nuo paskutinio probacijos skyriaus kreipimosi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (2019 m. vasario 4 d.), S. L. tik kartą pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau iš nuteistojo asmens byloje esančio VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro rašto matyti, kad nuteistasis tęsia gydymą ir lankosi pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją, kas teismo vertinimu, taip pat gali turėti teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, padėti jam integruotis į visuomenę, paskatinti jį gyventi be žalingų įpročių, nenusikalstant ir nedarant kitų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus skirta vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo S. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.