Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei R. P.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A., jo ir suinteresuoto asmens – juridinio asmens SIA „Warden“, atstovui advokatui G. G.,

išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Šiaulių poskyrio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. vasario 1 d. 14.30 val. Plungės r. sav., kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 50,00 km, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno traktorių John Deere, modelis 6150R, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai nenustatyti, žalios spalvos, kurio vidutinė kaina Lietuvoje VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 66230,00 Eur (1742,89 MGL).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad traktorius priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Traktorių jis vežė draugo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo prašymu iš įmonės aikštelės Kaune į Sedą, Nepagalvojo, kad reikalingi traktoriaus gabenimo dokumentai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163¹¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje (kontrabandos) numatytų požymių. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ straipsnyje numatyta pavojinga veika yra pripažįstamas krovinių gabenimas be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių krovinio gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Byloje nustatyta, kad A. A. buvo sulaikytas gabenantis traktorių be jo gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų.

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Teisės principas non bis in idem reiškia, kad asmuo negali būti baudžiamas už tą pačią veiką antrą kartą. Šis principas įtvirtintas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu. Lietuvos Respublikos teisėje principas non bis in idem įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje bei ATPK 250 straipsnio 8 punkte. Šio principo pažeidimas iš esmės nustatomas tada, kai asmuo antrą kartą nubaudžiamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (tą patį poelgį) (kasacinės nutartys Nr. 2K-152/2006, Nr. 2K-686/2007, Nr. 2K-102/2008, EŽTT sprendimas S. Z. prieš Rusiją (S. Z. v. Russia, no. 14939/03, Grand Chamber judgement of 10 February 2009, § 82).

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus informacija, kad dėl 2016-03-10 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (12.1)-11D-3429 perduotos medžiagos 2016-03-10 Muitinės kriminalinės tarnybos skyriuje pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 04-4-00027-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d., 189 str. 2 d. dėl 2016-02-01 kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė muitinės pareigūnų sulaikyto be įsigijimo ar gabenimą patvirtinančių dokumentų gabenamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio traktoriaus „John Deere“ 6150R, ID Nr. (duomenys neskelbtini). Raštu Nr. (12.1)-11D-3429 nurodoma, kad Muitinės informacinių sistemų centras pateikė informaciją, jog laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2016-02-23 apie įformintus muitinės dokumentus, kuriuose prekių aprašyme nurodomas kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), neužfiksuota, kad kompanijos Deere&Co atstovas Lietuvoje UAB „DOJUS agro“ yra pateikęs informaciją, jog transporto priemonė su nurodytuoju identifikaciniu numeriu šiuo metu yra JAV teritorijoje, kad 2016-03-09 Panevėžio apskr. VPK KTT pateikė informaciją, jog traktoriaus „John Deere“ 6150R, identifikacinis numeris yra pašalintas nušlifuojant, ir pirminis traktoriaus identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini), o tikrasis variklio numeris yra (duomenys neskelbtini).

Kadangi nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo nustatyta, kad dėl to pažeidimo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (iškelta baudžiamoji byla), yra pagrindas nutraukti A. A. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ATPK 250 str. 1 d. 8 p. pagrindu, o sulaikytas traktorius perduotinas prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį, A. A. atžvilgiu nutraukti.

Traktorių John Deere, modelis 6150R, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytą pagal Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Šiaulių poskyrio 2016-02-01 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-LM00D-50095394-16, perduoti prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-4-00027-16 nuo nutarimo paskelbimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.