- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- 2-5816-1004/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- P. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo ir daikto grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3550,00 Eur skolos, susidariusios pagal 2016-02-29 nuomos sutartį, įpareigoti atsakovą grąžinti išnuomotus daiktus perforatorių ir kampinį šlifuoklį, negalint grąžinti dėl kokių nors priežasčių atlyginti 2000 Eur vertę pinigais, priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (2016-06-22 įteikiant viešo paskelbimo būdu), tačiau jis per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-02-29 buvo sudaryta statybinių pastolių nuomos sutartis, kuria atsakovui nuomos teise perduotas naudotis perforatorius ir kampinis šlifuoklis, atitinkamai už sutartą 20,00 Eur ir 30,00 Eur nuomos mokestį parai laikotarpiu nuo 2016-02-29 iki 2016-03-07. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – statybinių pastolių nuomos, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kaimiškosios policijos nuovados atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą – matyti, kad tarp šalių susiklostė terminuotos nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 str., 6.479 st. 2 d.). Pasirašydamas nuomos sutartį atsakovas sutiko su įrankių nuomos sąlygomis – nustatytais nuomos įkainiais, taip pat įsipareigojo ieškovui atlyginti daikto vertę įrankių negrąžinimo atveju. Pagal sutartį skolinio įsipareigojimo įvykdymo terminas suėjo 2014-08-25, tačiau sutartinė prievolė nebuvo vykdoma – atsakovas įrankių negrąžino, nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti.
Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Nuomos sutarties terminas pasibaigė 2016-03-07 (CK 6.479 str.), byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, grąžino išnuomotus daiktus ar atlygino jų vertę, todėl atsakovas laikytinas pažeidusiu sutartines prievoles (CK 6.53 str. 2 d., CK 6.63 str. 1 d. 4 p., 3 d., 6.205 str., 6.256 str.). Atsakovas sutartu laiku ieškovui nesumokėjo už įrankių nuomą, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 4 p., 4 d.), todėl, atsakovui neįvykdžius šios prievolės, iš jo priteistina 3550 Eur skola už nuomą ir 2000 Eur nuostolių dėl išnuomotų daiktų praradimo atlyginimo (CK 6.486 str. 1 d., 6.499 str. 3 d., 6.502 str. 1 d., 6.249 str. 1 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 2 d. iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 5550 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-05-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 166,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 5, 19 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 150 str., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3550,00 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) skolą už nuomą, 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) nuostolius už negrąžintus įrankius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 5550,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-05-24, ir bylinėjimosi išlaidas: 166,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.