- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-05-30
- Bylos Nr.
- 1-149-559/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13939-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Kaltinamasis
- T. Z.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Dorelaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13939-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
T. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 270² straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. Z. nuo 2009 m. liepos 1 d. būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) reg. adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. (IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, sutinkamai su 21 straipsnio 2 dalies nuostata kad „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas” laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. balandžio 12 d. apgaulingai tvarkė UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą: tai yra, jis nepateikė įtraukimui į UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2013 m. gegužės 13 d. PVM sąskaitos faktūros ZR Nr.680, 86,89 Eur (300 Lt) sumai, kurią bendrovei išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ už transporto paslaugas Lietuva-Lenkija, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio ,,Apskaitos registrai“ 1 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“;
2013 - 2014 m. nepateikė įtraukimui į UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą dokumentų dėl 95339 kg eksportuoto stiklo, pardavimo operacijų Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ bei tyrimui nepateikė pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kurios būtų išrašytos už parduotą stiklą;
įtraukimui į UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nepateikė dokumentų dėl pirkimo operacijų, o būtent : 2013-01-08 dėl 18500 kg plastiko laužo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2013-04-13 pagal dokumentą Nr. 13/011 dėl 2926 kg PA/PP/PS lydinių, kurių vertė 169,49 (585,20 Lt) pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2013-10-22 pagal dokumentą 13/10/22 dėl 800 kg monitorių pirkimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“; 2013-10-25 pagal dokumentą 13/10/25 dėl 1162 kg monitorių pirkimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“; 2013-11-28 pagal dokumentą Nr. 13/11/28 dėl 656,5 kg elektronikos laužo pirkimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“; tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 straipsnio ,,Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalį, kurioje nurodyta, kad ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, bei 12 straipsnio ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, arba Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 19 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 2 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, be to tyrimui nepateikė dokumentų, kuriuose būtų užfiksuota krovinio važtaraščiuose nurodytų atliekų įsigijimo vertė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 19 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 2 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“;
2013 m. neįformino ir įtraukimui į buhalterinę apskaitą nepateikė dokumentų dėl 4245 kg atliekų pardavimo AB „(duomenys neskelbtini)“, o už šį parduotą kiekį nepaskaičiuota bei negauta nemažiau kaip 1910,25 Eur (6595,71 Lt) pardavimo pajamų. Be to 2014 m. dokumentais neįformino 23074 kg atliekų pardavimo, o būtent : 2014-09-11 pagal CMR išvežtų 10814 kg atliekų pavadinimu HDPE gavėjui ,,(duomenys neskelbtini)“; 2014-11-13 pagal CMR išvežtų 12260 kg elektronikos atliekų gavėjui ,,(duomenys neskelbtini)“ tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 12 straipsnio ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“;
įtraukimui į UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nepateikė dokumentų susijusių su 2013 m. liepos 17 d. pinigų išmokėjimo kvite (numeris nenurodytas) užfiksuotos pinigų išmokėjimo operacijos A. B., todėl negalima nustatyti, iš kokių lėšų jam buvo išmokėta 146,16 EUR (504,65 Lt) suma, be to įtraukimui į buhalterinę apskaitą nepateikė dokumentų dėl atliekų pirkimo iš G. Š. ir V. A. operacijos pagal plastiko pirkimo-pardavimo aktus Nr.13-033 ir Nr.13-043. Dėl to negalima nustatyti kaip su minėtais asmenimis buvo atsiskaityta už pirktas atliekas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 straipsnio ,,Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalį kurioje nurodyta, kad ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, bei 12 straipsnio ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei 16 straipsnio ,,Apskaitos registrai“ 1 dalį, kurioje nurodoma, kad Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d įsakymo Nr. 1K-240 redakcija) patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 7 punktą, nes nenurodytas pinigų išmokėjimo kvito numeris;
apskaitos dokumentais nepagrindė 2013 m. apskaityto susidariusio 710153 kg atliekų kiekio tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 12 straipsnio ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalį, kurioje nurodoma, kad ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,
dėl padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2013 ir 2014 m., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje.
T. Z., būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno didesnį kaip penkiasdešimt tonų skirtų naudoti pavojingų atliekų, o būtent :
nuo 2009-07-01 būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2000-07-13 Nr. VIII-1835, 37 straipsnio 12 dalies 11-to punkto nuostatą, kurioje nurodyta, kad „bendrovės vadovas atsako už kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą“, neturėdamas kompetetingos institucijos - Aplinkos apsaugos agentūros leidimo, t. y. žinodamas, kad laikotarpyje nuo 2013 m. iki 2016 m. liepos 29 d. UAB “(duomenys neskelbtini)“ nebuvo išduotas nei vienas kompetentingos institucijos - Aplinkos apsaugos agentūros – leidimas pavojingų atliekų vežimui (eksportui/importui), pažeisdamas 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 4 straipsnio 5 dalį, kur nustatyta, kad „atliekų vežimą tranzitu, išvežimą iš Lietuvos Respublikos ir įvežimą į Lietuvos Respubliką reglamentuoja Lietuvos Respublikos, Europos Sąjungos teisės aktai ir tarptautinės sutartys. Aplinkos ministerijos įgaliota institucija pagal kompetenciją kontroliuoja atliekų vežimo tranzitu, išvežimo iš Lietuvos Respublikos ir įvežimo į Lietuvos Respubliką reikalavimų vykdymą pagal 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (OL 2006 L 190, p. 1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2010 m. gegužės 12 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 413/2010 (OL 2010 L 119, p. 1), ir kitų Lietuvos Respublikos, Europos Sąjungos teisės aktų ir tarptautinių sutarčių nuostatas“, 2016-07-13 sudarė atliekų tvarkymo sutartį Nr. 16/191205 su Lenkijos bendrove (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). veikiančia adresu (duomenys neskelbtini), pagal kurą susitarė, kad atliekų gavėjas ((duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini).) įsipareigoja priimti stiklo dūžį (kodas pagal AS 19 12 05 - ,,stiklas“) ir šios sutarties pagrindu laikotarpyje nuo 2016-07-15 iki 2016-07-18 iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ gamybinių patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką išgabeno 210,5 tonų pavojingų atliekų - kurių kodai 190205*,190211*, 191005*, tai yra pagal Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 ,,Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintą Atliekų sąrašą, kuriame nustatyta, kad visos atliekos, kurios atliekų sąraše pažymėtos žvaigždute (*), laikomos pavojingosiomis atliekomis pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą, nebent taikomas Atliekų tvarkymo įstatymo 18-1 straipsnis, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270² straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis T. Z. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. liepos 1 d. buvo įregistruota UAB “(duomenys neskelbtini)“, jis buvo šios bendrovės įkūrėjas ir vadovas nuo pat pradžių ir jai vadovauja iki šiol. UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdė ir vykdo atliekų (jų tarpe pavojingų atliekų) tvarkymo (surinkimo, rūšiavimo, ardymo, laikymo, transportavimo, eksporto, importo) veiklą. UAB (duomenys neskelbtini)“ buvo išduoti šie neterminuoti leidimai ir licencijos: 1) 2012 11 29 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas išdavė Koreguotą Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. VR-4.7-V-02-291; 2) 2013 11 22 Aplinkos apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos išdavė Pavojingų atliekų tvarkymo licenciją Nr. 000814 3) 2014 12 11 Aplinkos apsaugos agentūros Taršos prevencijos ir leidimų departamento Kauno skyrius išdavė Taršos leidimą Nr. TL-K.1-4/2014. Pradžioje įmonės gamybinės patalpos buvo (duomenys neskelbtini), angaras Nr. 14, šiose patalpose buvo surenkama naudota elektroninė įranga, atliekamas jos ardymas, jis turėjo TIPK leidimą šiai veiklai, įrangą ardė į frakcijas (išardydavo į metalą, plastiką, elektronines plokštes, kabelius, laidus), po to frakcijas parduodavo kitiems šių atliekų supirkėjams. 2013 m. įmonės gamybinės patalpos buvo perkeltos į (duomenys neskelbtini). Šios patalpos buvo išsinuomotos iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Nuo pat bendrovės įkūrimo iki šios dienos UAB “(duomenys neskelbtini)“ vadovauja pats, jis žino, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymą už apskaitos organizavimą yra atsakingas jis pats, kadangi tik jis įmonės buhalterei pateikia dokumentus, kuriuos ji gali įtraukti į buhalterinės apskaitos registrus. Jo įsitikinimu įmonės tikslas yra vykdyti gamybą ir gauti pajamas, pelną, o buhalterijos organizavimui jis skyrė tiek dėmesio, kiek jo manymu buvo pakankama. Galimai dėl tokio atsainaus jo požiūrio atsitiko taip, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo vedama apgaulingai, nesilaikant įstatymo nustatytų reikalavimų. Veikla, kuri vykdoma UAB “(duomenys neskelbtini)“, yra specifinė, nuolatos reikia ieškoti naujų žaliavų tiekėjų, nuolatos reikia skaičiuoti ir apgalvoti, ar verta pirkti atliekas, ar galima iš to gauti pajamų. Apie tai, kad dalis UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų nebuvo įtraukta į atitinkamus registrus, kad ne visas ūkines operacijas pagrindžiantys dokumentai buvo išsaugoti, jis neturi jokio kito paaiškinimo, išskyrus tai, kad tam tiesiog neskyrė pakankamai laiko ir dėmesio. Dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos vedimo – prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (12 t., b. l. 79-82).
Specialisto išvada dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 5-2/168 (3 t., b. l. 15-95) nustatoma, kad jog pagal dokumentų -2015 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros privalomojo nurodymo Nr.1- JOP, UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. sausio 15 d. raštą Nr.AA1501151, 2015 m. kovo 13d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros patikrinimo aktą Nr. JOP-17 bei atliekų tvarkymo 2013 m. apskaitos ataskaitų duomenis, 2013 metais vyko stiklo atliekų pervežimas iš UAB “(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į UAB “(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp tyrimui pateiktų UAB “(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių stiklo pervežimą iš UAB “(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į UAB “(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) bei dokumentų, patvirtinančių, kad stiklo būtų buvę supilta į betoninę duobę, t. y. sutvarkyta. 2016 m. rugsėjo 16 d. liudytojo apklausos protokole T. Z. nurodė, kad daugiau dokumentų neturi. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (1996 m. lapkričio 19 d. Nr. I-1628) 29 straipsnio 1 dalimi (2005 03 31 Nr. X- 151 redakcija) „važtaraštis - krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas“, o 38 str. 1 d. nustatyta, kad „vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. Pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ atliekų kiekinės apskaitos registro „Atliekų tvarkymo apskaitos žurnalo“ už 2013 m. sausio 1 d. - 2013 m. gruodžio 31 d. laikotarpį duomenis, stiklo kiekis- 210500 kg, kuris nurodytas 2015 m. sausio 15d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros privalomajame nurodyme Nr. 1-JOP bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. sausio 15 d. rašte Nr.AA1501151 kaip supiltas į gamybinėse patalpose buvusią betonuotą duobę, UAB “(duomenys neskelbtini)“ atliekų apskaitoje neapskaitytas, kad būtų buvęs sutvarkytas. Stiklo likutis 2013 m. gruodžio 31 d. nurodytas 228049 kg, t. y. šis kiekis 210500 kg didesnis, nei UAB “9duomenys neskelbtini)“ nurodė 2015 m. sausio 15 d. rašte Nr.AA1501151. Todėl pagal aukščiau nurodytus duomenis, 2015 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros privalomajame nurodyme Nr. 1-JOP UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. sausio 15 d. rašte Nr.AA1501151, 2015 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros patikrinimo akte Nr. JOP-17, atliekų tvarkymo 2013 m. apskaitos ataskaitoje, pateiktoje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui nurodyti duomenys apie stiklo sutvarkymą neatitinka UAB “(duomenys neskelbtinI)“ kiekinės apskaitos registro - „Atliekų tvarkymo apskaitos žurnalo“ duomenų. Šie duomenys patvirtina, kad 2015 metais, t. y. po 2015 m. sausio 15 d., apskaitos duomenys apie stiklo kiekį buvo koreguoti, o tyrimui pateiktas naujai atspausdintas „Atliekų tvarkymo apskaitos žurnalas“ už 2013 m. sausio 1 d. - 2013 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, nes pateiktame žurnale jokių stiklo kiekio koregavimų neužfiksuota. Taip pat 2015 m. birželio 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui UAB “(duomenys neskelbtini)“ pateikė patikslintą atliekų tvarkymo 2013 m. apskaitos ataskaitą. UAB “(duomenys neskelbtini)“ „Atliekų tvarkymo apskaitos žurnale“, kuris sudarytas už 2013 m. sausio 1 d. - 2013 m. gruodžio 31 d. laikotarpį nurodyta, kad atliekų įrenginio tvarkymo vieta –(duomenys neskelbtini) nors pagal atliekų tvarkymo 2013 m. apskaitos ataskaitų duomenis UAB “(duomenys neskelbtini)“ atliekos buvo tvarkomos adresu (duomenys neskelbtini), o adresu (duomenys neskelbtini) perduoti atliekų likučiai likę metų pabaigai. Atliekų tvarkymo apskaitos žurnaluose nurodyta, kad už jų pildymą atsakingas asmuo direktorius T. Z.. Atliekų tvarkymo 2013 m. apskaitos ataskaitose UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. Z. nurodytas kaip įmonės vadovas ir ataskaitų rengėjas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo ( 2000 07 13 Nr. VIII-1835) ( 2003 12 11 Nr. IX- 1889 nauja redakcija) 37 straipsnio 12 dalimi „bendrovės vadovas atsako už: 1) bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą; ...11 p. kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą“. UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi dirbo T. Z.. UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant šiuos norminių aktų reikalavimus:
1. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 1 dalį, (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), nes UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta 2013 m. gegužės 13 d. PVM sąskaita faktūra ZR Nr.680, kurią bendrovei “(duomenys neskelbtini)“ išrašiusi UAB “(duomenys neskelbtini)“ už transporto paslaugas Lietuva-Lenkija.
2. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) bei 12 straipsnio 1 dalį, arba Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 12 05 Nr. I-1115) (2004 03 30 Nr. IX- 2084 nauja įstatymo redakcija) 12 straipsnio 1 dalį, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punktą, nes 2013-2014 m. UAB “(duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje nėra apskaityta eksportuoto stiklo (95339 kg) pardavimo operacijų Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ bei tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kurios būtų išrašytos už parduotą stiklą. Ar šie dokumentai nebuvo išrašyti, ar neišsaugoti negalima nustatyti.
3. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), nes pagal krovinio važtaraščius bei pirkimo-pardavimo kvitus, nurodytus 47 lentelėje, buhalterinėje apskaitoje neparodytos pirkimo operacijos. Tyrimui nepateikta dokumentai, kuriuose būtų užfiksuota krovinio važtaraščiuose nurodytų atliekų įsigijimo vertė. Jeigu dokumentai neišsaugoti, buvo pažeista Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 12 05 Nr. I- 1115) (2004 03 30 Nr. IX-2084 nauja įstatymo redakcija) 12 straipsnio 1 dalį, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punktas.
4. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) bei 12 straipsnio 1 dalį, nes 2013 m. dokumentais neįformintas 4245 kg atliekų pardavimas AB “(duomenys neskelbtini)“ bei neparodytas buhalterinėje apskaitoje, o už šį parduotą kiekį nepaskaičiuota bei negauta nemažiau kaip 1910,25 Eur (6595,71 Lt) pardavimo pajamų. Taip pat 2014 m. dokumentais neįformintas 23074 kg atliekų pardavimas 49 lentelėje nurodytoms įmonėms bei neparodytas buhalterinėje apskaitoje.
5. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) bei 16 straipsnio 1 dalį, nes 2013 m. liepos 17 d. pinigų išmokėjimo kvite (numeris nenurodytas) užfiksuota pinigų išmokėjimo operacija A. B. UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neparodyta. Todėl negalima nustatyti, iš kokių lėšų išmokėti 504,65 Lt ( 146,16 EUR) A. B.. Taip pat buvo pažeista Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. 1K-240 redakcija) patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 7 punktas, nes nenurodytas pinigų išmokėjimo kvito numeris.
6. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) bei 16 straipsnio 1 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), nes buhalterinėje apskaitoje neparodytos atliekų pirkimo iš Giedriaus Švenčionio ir V. A. operacijos pagal plastiko pirkimo pardavimo aktus Nr.13-033 ir Nr.13-043. Todėl negalima nustatyti kaip su minėtais asmenimis buvo atsiskaityta už pirktas atliekas.
7. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalį, nes 2013 m. apskaitytas susidaręs 710153 kg atliekų kiekis nepagrįstas apskaitos dokumentais.
Taip pat nurodytais atvejais UAB “(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-575) 9 straipsnį (2012 03 29 Nr. XI-1949 redakcija). UAB “(duomenys neskelbtini)“ neužtikrino ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 4 straipsnio reikalavimų, kuriame nustatyta, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų:1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“. UAB “(duomenys neskelbtini)“, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ (2008 04 17 Nr. 370 redakcija) 62 punktą, 63 punktą, 64 punktą, 65 punktą, nesudaryti sutikrinimo žiniaraščiai, inventorizacijos duomenų skirtumai nepanaikinti, perteklius neužpajamuotas, o trūkumas nepanaikintas. Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų už 2013, 2014 metus iš dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Taip pat pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 3 dalį (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), tyrimui pateikti suvestiniai apskaitos registrai „sąskaitų aktyvumo ataskaita“, „bandomasis balansas“, kuriuose nurodyta atspausdinimo data 2016 m. rugsėjo 16 d., niekieno nepasirašyti. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalimi ( 2012 04 24 Nr.XI-1988 redakcija) „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, sutinkamai su 21 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas”. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 11 straipsnio 1 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“, o sutinkamai su 11 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) „apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančio asmens, arba centralizuotai tvarkančios apskaitą biudžetinės įstaigos atsakomybė nustatoma rašytinėje sutartyje, sudaromoje su užsakovu. Prie sutarties pridedama apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančio asmens bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis“. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 14 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ (2008 04 17 Nr. 370 redakcija) 9 punktu „įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimą ir atlikimą laiku, inventorizavimo duomenų išsaugojimą, sutikrinimo žiniaraščiuose nustatytų trūkumų išieškojimą, kartu su vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) – teisingų inventorizacijos rezultatų, neišieškotų trūkumų ir pertekliaus įtraukimą į buhalterinę apskaitą”. UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tiriamuoju laikotarpiu dirbo T. Z.. Pagal pateiktus tyrimui dokumentus UAB“(duomenys neskelbtini)“ buhaltere tiriamuoju laikotarpiu dirbo R. Z.. 2016 m. rugsėjo 16 d. liudytojo apklausos protokole T. Z. nurodė, kad pirminius dokumentus tvarko R. Z., o pilnai bendrovės buhalteriją tvarko UAB “(duomenys neskelbtini)“ UAB “(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai už tiriamąjį laikotarpį, t. y. už 2013-2014 metus pateikusi formas FR0711 „Juridinių asmenų duomenys apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas” (pateikta 2014 m. balandžio 1 d. ir 2015 m. balandžio 1 d.), tačiau jose nedeklaravo iš T. Z. gautų ir jam grąžintų paskolų, t. y. deklaracijose nurodė neteisingus duomenis. UAB “(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Registrų centras“ nepateikusi finansinių ataskaitų už 2013-2015 metus, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 3.5 punktą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 07 18 Nr. VIII-1864) 2.66 straipsnio 4 dalį (2009 12 22 Nr. XI-595 redakcija). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-575) 27straipsniu „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal įstatymų atitinkamai vadovui, valdymo ir priežiūros organams priskirtą kompetenciją. Įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai, nevykdantys pareigų, pagal įstatymų atitinkamai vadovui, valdymo ir priežiūros organams priskirtą kompetenciją susijusių su įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimu ir pateikimu Juridinių asmenų registrui, arba netinkamai jas vykdantys, privalo visą padarytą žalą atlyginti įmonei ir (arba) kitiems asmenims“. Dėl išvadoje išvardintų pažeidimų už 2013, 2014 metus iš dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, sutinkamai su 21 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas”. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 11 straipsnio 1 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“, o sutinkamai su 11 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija) „apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančio asmens, arba centralizuotai tvarkančios apskaitą biudžetinės įstaigos atsakomybė nustatoma rašytinėje sutartyje, sudaromoje su užsakovu. Prie sutarties pridedama apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančio asmens bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis“. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 14 straipsnio 2 dalimi (2012 0424 Nr. XI-1988 redakcija) „ už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ (2008 04 17 Nr. 370 redakcija) 9 punktu „įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimą ir atlikimą laiku, inventorizavimo duomenų išsaugojimą, sutikrinimo žiniaraščiuose nustatytų trūkumų išieškojimą, kartu su vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) – teisingų inventorizacijos rezultatų, neišieškotų trūkumų ir pertekliaus įtraukimą į buhalterinę apskaitą”. UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tiriamuoju laikotarpiu dirbo T. Z.. Pagal pateiktus tyrimui dokumentus UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhaltere tiriamuoju laikotarpiu dirbo R. Z..
Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis T. Z. būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2013 m. ir 2014 m. todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.
Neteisėtas pavojingų atliekų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną
Kaltinamasis T. Z. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir atsakydamas už bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą ir organizuodamas kasdienę bendrovės veiklą, žino, kad nuo 2013 m. iki 2016 m. liepos 29 d. UAB “(duomenys neskelbtini)“ nebuvo išduotas nei vienas kompetentingos institucijos – Aplinkos apsaugos agentūros - leidimas atliekų vežimui (eksportui/importui), dėl tokio leidimo niekada ir nesikreipė, nes nebuvo tokio poreikio. Be jo, joks kitas UAB “(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas leidimo atliekų išvežimui kreiptis negalėjo. 2016-07-13 jis sudarė atliekų tvarkymo sutartį Nr. 16/191205 su Lenkijos bendrove “(duomenys neskelbtini)“ – “(duomenys neskelbtini)“., veikiančia adresu“(duomenys neskelbtini)“, kuria susitarė, kad atliekų gavėjas (“(duomenys neskelbtini)“ – “(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja priimti stiklo dūžį (kodas pagal AS 19 12 05 - ,,stiklas“) ir šios sutarties pagrindu laikotarpyje nuo 2016-07-15 iki 2016-07-18 iš UAB“(duomenys neskelbtini)“ gamybinių patalpų, esančių adresu “(duomenys neskelbtini)“ suorganizavo 210,5 tonų stiklo atliekų išvežimą. Vežimą atliko ,, “(duomenys neskelbtini)“ jeigu gerai pamena, tai iš “(duomenys neskelbtini)“, buvusios betonuotos duobės buvo išvežtos keturios mašinos atliekų. Atliekas išvežė dėl to, kad tuo metu jau buvo pasibaigusi gamybinių patalpų nuomos sutartis ir reikėjo išvalyti, sutvarkyti patalpas, bei taip pasielgė vykdydamas privalomą nurodymą, gautą iš Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos agentūros inspektoriaus. Nurodyme buvo nurodyta, kad jis privalo išvežti gamybinių patalpų duobėje esantį kineskopų stiklą. Prieš tai Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovų iniciatyva iš duobės buvo paimti mėginiai tyrimams, kurie parodė, kad duobėje esantį stiklą galimai galima priskirti prie pavojingų atliekų kategorijos, tačiau jo tokie tyrimo rezultatai neįtikino, išvados kėlė pagrįstų abejonių, kadangi duobėje sukauptas stiklas buvo susidaręs gamybos procese, kuris buvo atliktas laikantis techninio reglamento sąlygų. Jis nepamena, kad būtų gavęs Aplinkos apsaugos agentūros Taršos prevencijos ir leidimų departamento Kauno skyriaus raštą, „Dėl sprendimo UAB “(duomenys neskelbtini)“ leidimui pakeisti, kuriame būtų buvę nurodyta, kad įmonė turi pateikti paraišką taršos leidimui Nr. TL-K.1-4/2014 pakeisti, nes neteisingai identifikuojamos atliekas, susidariusias po kineskopų mechanino apdorojimo. Jo akivaizdoje 2015 m. vasario 4 d. buvo paimti UAB “(duomenys neskelbtini)“ po kineskopų atliekų tvarkymo gauto stiklo ir paviršinio grunto mėginiai iš gamybinėse patalpose buvusios duobės, kuriuos ištyrė Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Cheminės analizės skyrius ir pateikė 2015 m. vasario 18 ir 19 d. tyrimų protokolus. Tyrimų rezultatai parodė, kad minėtos atliekos užterštos gyvsidabriu ir sunkiaisiais metalais, todėl šios atliekos, vadovaujantis Atliekų tvarkymo taisyklėmis turi būti nurodytos kaip kitos mechaninio apdorojimo atliekos (įskaitant medžiagų mišinius), kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų (atliekos kodas 191211*). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas buvo nurodęs išvežti stiklą kaip pavojingas atliekas, jis buvo apskundęs privalomąjį nurodymą teismui, kuris jo skundą patenkino, tačiau teismas nepasisakė dėl pačių atliekų rūšies : pavojingos jos ar ne, o tiesiog konstatavo, kad privalomasis nurodymas buvo duotas nesilaikant nustatytų tokiems nurodymams reikalavimų, t. y. dėl procedūrinių dalykų. Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Cheminės analizės skyrius nustatė, jog “(duomenys neskelbtini)“ – UAB “(duomenys neskelbtini)“ gamybinių patalpų duobėje supiltos stiklo šukės yra pavojingos atliekos, tačiau ši išvada jo neįtikino. 2016 m. birželio 16 d. buvo dar kartą paimti mėginiai iš minėtoje duobėje buvusių atliekų, o mėginius ėmė kažkokios Vokietijos įmonė, akredituota atlikti tokius tyrimus. Kas buvo nustatyta šį kartą - nežino, kadangi su tyrimo rezultatais jo niekas nesupažindino, todėl jis stiklą – atliekas buvusias gamybinių patalpų duobėje “(duomenys neskelbtini)“, išvežė kaip nepavojingas atliekas ir vadovavosi tokių atliekų išvežimo procedūrai keliamais reikalavimais, t. y. sudarė sutartį su tokių atliekų tvarkytoju - “(duomenys neskelbtini)“ – “(duomenys neskelbtini)“ užsakė vežėją – sudarė sutartį su “(duomenys neskelbtini)“ ir kaip reikalauja Europos atliekų vežimo reglamentas surašė atliekų vežimo lydraštį, kuriame buvo nurodytas atliekų siuntėjas, gavėjas, vežėjas, atliekų kodas, kiekis, išvežimo data ir perdirbimo būdas. Jis mano, kad atliko viską teisingai ir teisėtai. Viso iš “(duomenys neskelbtini)“ duobės buvo išvežti keturi krovininiai automobiliai atliekų, vežimo dokumentuose nurodė, kad vienas automobilis išvežė apie 25 tonas atliekų, kadangi taip reikalauja vežimą reglamentuojantys teisės aktai, gautųsi, kad viso buvo išvežta tik apie 100 tonų atliekų, tačiau praktiškai jų buvo pakrauta ir išvežta dvigubai daugiau. Į duobę pilant atliekas, jos sveriamos nebuvo, jų kiekis – 210,5 t buvo apskaičiuotas remiantis buhalteriniais dokumentais, bei skaičiavimu, remiantis atliekų tankiu ir duobės matmenimis, todėl jis gali tvirtai teigti, kad į Lenkiją buvo išvežta 210,5 t atliekų, su nedidele paklaida. “(duomenys neskelbtini)“ – “(duomenys neskelbtini)“ už iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ gautą stiklą pateikė sąskaitą, kurią jau turėjo apmokėti, tačiau to dar nepadarė. Už perduoto stiklo perdirbimą “(duomenys neskelbtini)“ – “(duomenys neskelbtini)“ privalo sumokėti apie 1900 €. Kadangi šiai dienai supranta, kad vykdant UAB “(duomenys neskelbtini)“ gamybinę veiklą sukauptos ir duobėje “(duomenys neskelbtini)“, laikytos atliekos, kurias laikotarpiu nuo 2016-07-15 iki 2016-07-18 išgabeno į Lenkiją, kompetentingų institucijų atliktų tyrimų duomenimis yra priskirtos pavojingoms atliekoms, todėl pripažįsta, kad tokias atliekas išvežė neteisėtai, t. y. nesilaikydamas nustatytos tvarkos (12 t., b. l. 79-82).
Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2004 metų dirba Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente, įvairiose pareigose. Nuo 2016 kovo 2 d. dirba Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjos pareigose. 2015 metų sausio 7 d. departamente buvo gautas pavedimas iš Aplinkos apsaugos agentūros atlikti neplaninį UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdančios veiklą adresu “(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą dėl galimų pažeidimų, tvarkant atliekas. Šis patikrinimas buvo pavestas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros vedėjui K. C.. Kurią dieną buvo atliktas pirmas patikrinimas šioje įmonėje, ji tiksliai nežino. Patikrinti šią įmonę buvo pavesta ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnams, o šiam skyriui vadovauja R. L.. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūra kartu su Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnais nustatė, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdo atliekų tvarkymo veiklą pažeisdama, nesilaikydama atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento, viršija Taršos leidime nurodytus didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, neveda elektros ir elektroninės įrangos (toliau – EEĮ) atliekų apskaitos ir nepateikė EEĮ atliekų tvarkymo ataskaitos už 2013 m. laikotarpį, atliekų tvarkymo apskaitoje nurodė žinomai neteisingus duomenis: 2013 m. atliekų tvarkymo ataskaitoje nurodė, kad eksportavo 281,989 t stiklo atliekų (atliekos kodas 19 12 05), tačiau pagal pateiktus UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdyto eksporto dokumentus nustatyta, kad buvo eksportuota tik 71,489 t šių atliekų. Stiklo atliekos kodu 191205, susidariusios iš EEĮ atliekų tvarkymo veiklos (t. y. tvarkant kineskopinius televizorius, kompiuterius). Šiuos skaičiavimus pateikė Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių kontrolės skyriaus vedėja R. L.. Pagal 2015 m. sausio 15 d. UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. Z. pateiktą paaiškinimą, 2013 m. pradžioje įmonė turėjo 37,2 t stiklo atliekų ( kod. 19 12 05) ir vykdė veiklą “(duomenys neskelbtini)“. Per 2013 m. iš UAB „Atliekų tvarkymo centras“ gavo 48,593 t šių atliekų, UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdant EEĮ atliekų tvarkymo veiklą, susidarė 213,745 t ir 71,489 t buvo eksportuota į Lenkiją. 2013 m. lapkričio 25 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas išdavė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. 2/33 UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymui “(duomenys neskelbtini)“ Jonavos aplinkos apsaugos agentūra nustatė, kad “(duomenys neskelbtini)“ Jonavos gamybinėse patalpose buvo stačiakampio formos 112,9 m2 betoninė duobė, į kurią, gavus patalpų savininko pritarimą, kaip užpildas duobės išlyginimui buvo supilta 210,5 tonos stiklo atliekų (191205). 2015 m. vasario 4 d. paimti mėginiai tyrimams iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ patalpų duobėje supiltų kineskopų stiklo duženų. 2015 vasario 4 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Valstybinės analitinės kontrolės skyriaus (laboratorijos) darbuotojai paėmė užpildant Dirvožemio ir kitų aplinkos elementų mėginių paėmimo protokolą Nr. 2, kineskopų stiklo duženų mėginius ir nusiuntė šiuos mėginius atlikti tyrimus Aplinkos apsaugos agentūrai. 2015 vasario 18 – 19 d. Aplinkos apsaugos agentūra, atlikusi tyrimus nustatė, kad pateiktame tyrimams stiklo duženų mišinyje yra pavojingų cheminių medžiagų: gyvsidabrio, alavo, arseno, chromo, cinko, kadmio, nikelio, švino, vanadžio ir vario. Iš tyrimų rezultatų matyti, kad kineskopų stiklo duženos, supiltos UAB “(duomenys neskelbtini)“ patalpų duobėje, yra kitos mechaninio atliekų apdorojimo atliekos (įskaitant medžiagų mišinius), kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų – atliekos kodas 191211* ir negali būti traktuojamos kaip stiklo atliekos kodu 191205. Aplinkos apsaugos agentūra pateikė Tyrimų protokolus Nr. P-CHA-2015-27/1, P-CHA-2015-28/1 ir P-CHA-2015-26/1. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių kontrolės skyrius, atlikęs įmonių, perdavusių UAB “(duomenys neskelbtini)“ stiklo atliekas kodu 191205, pateiktų atliekų tvarkymo ataskaitų analizę, nustatė, kad: 2013 m. UAB “(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. “(duomenys neskelbtini)“) po EEĮ atliekų (160211*,160213*,160214,160215*, 200135* ir 200136) tvarkymo susidarė 206,268 t stiklo atliekų (191205). Iš jų 60,703 t perduotos UAB “(duomenys neskelbtini)“ (atliekų tvarkymo ataskaita nepateikta), 30,145 t – UAB “(duomenys neskelbtini)“ (ataskaitoje nėra duomenų, kad gauta atliekų iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ 9,964 t – UAB “(duomenys neskelbtini)“ (ataskaita nepateikta) ir 48,593 t – UAB “(duomenys neskelbtini)“ (ataskaitų duomenys sutampa). UAB “(duomenys neskelbtini)“ įrašyta į įmonių, turinčių teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašą, kaip EEĮ atliekų surinkėja ir pradinė apdorotoja. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, galima teigti, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ perduotas 48,593 t stiklo atliekų (191205) kiekis UAB “(duomenys neskelbtini)“ nebuvo perdirbtas, todėl už šį atliekų kiekį negalėjo būti išduoti dokumentai įrodantys EEĮ atliekų sutvarkymą. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių kontrolės skyrius, atlikęs UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų patikrinimą nustatė, kad pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ CMR 2013-2014 metų važtaraščius matyti, kad bendrovė eksportavo stiklo atliekas į Lenkijos Respubliką: 2014-09-26 CMR išvežta 23 850 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-04-26 CMR išvežta 24000 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-06-18 CMR išvežta 23500 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-05-14 CMR išvežta 23989 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05). Iš viso 2013-2014 metais buvo išvežta 95 339 kg stiklo atliekų (19 12 05). Jos rašytame pareiškime ji sumaišė kilogramus su tonomis. Kadangi Aplinkos agentūra nustatė, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ turėtose stiklo duženose (kineskopų) yra pavojingų cheminių medžiagų, todėl jos laikytinos kaip kitos mechaninio atliekų apdorojimo atliekos (įskaitant medžiagų mišinius) ir tokių atliekų kodas yra 191211*. Atliekų kodai yra nurodyti Atliekų tvarkymo taisyklėse. Tad UAB “(duomenys neskelbtini)“ gabendama šias atliekas į Lenkijos Respubliką, neturėjo Aplinkos apsaugos agentūros išduodamo specialaus leidimo. Pavojingų atliekų tarpvalstybinių pervežimų ir jų tvarkymo kontrolės teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Seimo 1998 m. gruodžio 22 d. ratifikuota 1989 m. Bazelio konvencija dėl pavojingų atliekų tarpvalstybinių pervežimų bei jų tvarkymo kontrolės (toliau – Bazelio konvencija), kurios nuostatos Lietuvos Respublikoje įsigaliojo nuo 1999 m. liepos 21 d. Bazelio konvencijos preambulėje ją ratifikavusios šalys ne tik išreiškė susirūpinimą pavojingų atliekų ir jų tarpvalstybinių pervežimų keliamu pavoju žmonių sveikatai ir aplinkai, bet ir įtvirtino esminius konvencijos principus ir tikslus, tarp kurių įtvirtintas siekis uždrausti pavojingų atliekų tarpvalstybinius pervežimus bei jų tvarkymą kitose valstybėse, ypač besivystančiose šalyse (preambulės 7 pastraipa); įtvirtintas principas, jog pavojingos atliekos turi būti tvarkomos valstybėje, kurioje jos buvo pagamintos/atsirado (preambulės 8 pastraipa); nustatyta, jog pavojingų atliekų tarpvalstybiniai pervežimai iš valstybės, kurioje jos buvo pagamintos, į bet kurią kitą valstybę leistini tik tuo atveju, kai pervežimų sąlygos nesukelia pavojaus žmonių sveikatai bei aplinkai ir kai laikomasi Bazelio konvencijos nuostatų (preambulės 9 pastraipa); įtvirtinta išimtis, jog pavojingų atliekų tarpvalstybiniai pervežimai gali būti leidžiami tik tais atvejais, kai tokios atliekos pervežamos ir galutinai pašalinamos aplinkosaugos požiūriu patikimu būdu (preambulės 23 pastraipa). Pavojingų atliekų tarpvalstybinių pervežimų ir jų tvarkymo kontrolės teisinius santykius taip pat reglamentuoja 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (galioja nuo 2007 m. liepos 12 d., toliau – Reglamentas Nr. 1013/2006), kurio vienas iš priėmimo tikslų buvo sugriežtinti iki tol taikytą atliekų vežimo tvarką. Atliekų vežimui tarp valstybių narių Bendrijos viduje reglamentuoti yra skirti Reglamento Nr. 1013/2006 3-32 straipsniai, iš kurių 11-12 straipsniai nustato pagrindus, kuriais remdamasi valstybė gali pareikšti prieštaravimą planuojamam atliekų vežimui. Pavojingų atliekų tvarkymo/vežimo ypatumus taip pat reglamentuoja ir nacionaliniai teisės aktai: Atliekų tvarkymo įstatymo 12-19 str., Aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintos Atliekų tvarkymo taisyklės bei Aplinkos ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. D1-207 patvirtintas Atliekų vežimo tvarkos aprašas. Atliekų vežimo tvarkos aprašo tikslas - užtikrinti Reglamento Nr. 1013/2006 ir Bazelio konvencijos nuostatų įgyvendinimą Lietuvos Respublikoje. Pagal Atliekų vežimo tvarkos aprašą kompetentinga institucija įgyvendinti Reglamento Nr. 1013/2006 ir Bazelio konvencijos nuostatas paskirta Aplinkos apsaugos agentūra. Vadovaujantis Atliekų vežimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. D1-207 „Dėl atliekų vežimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 9 punktu Atliekų siuntėjas, ketinantis iš Lietuvos Respublikos išvežti skirtas šalinti atliekas, įrašytas į Reglamento Nr. 1013/2006 III, IIIA ar IIIB priedų sąrašus, skirtas šalinti ir (ar) naudoti atliekas, įrašytas į Reglamento Nr. 1013/2006 IV ar IVA priedų sąrašus, skirtas šalinti ir (ar) naudoti atliekas, įrašytas į Reglamento Nr. 1013/2006 V priedo 2 dalį, į kitą valstybę narę arba pervežti jas tranzitu per valstybės narės teritoriją, privalo vykdyti atliekų siuntėjui priskirtas atliekų išvežimo procedūras, laikydamasis atliekų vežimo sąlygų pagal Reglamento Nr. 1013/2006 II dalyje nustatytus reikalavimus. UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2013-3014 metais išvežė 95339 kg stiklo atliekų (19 12 05) pažeisdama Atliekų vežimo tvarkos aprašo 9 punkto reikalavimus, Europos Parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 II dalies 3 skyriuje nustatytus reikalavimus. Pagal Reglamento Nr. 1013/2006 II skyriaus 3 straipsnio 1 dalies b punkto i papunktį vežant į kitą valstybę tokias atliekas yra privaloma notifikacijos (leidimo) procedūra. To nedarant, atliekų vežimas traktuojamas kaip nelegalus. Dėl UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos, sandėliuojant gamybinėse patalpose stiklo (kineskopų) duženas, nėra skaičiavę, žalos gamtai, kadangi šios atliekos esančios “(duomenys neskelbtini)“ yra patalpoje, betoninėje duobėje ir nesiskverbia jos į gruntą. Tik yra grėsmė aplinkai, jei tos atliekos bus tinkamai nesutvarkytos. Dabartiniu metu vyksta Kauno apygardos administraciniame teisme teismo procesai dėl Jonavos rajono agentūros pareigūnų privalomųjų nurodymų UAB “(duomenys neskelbtini)“ turimų 210,5 tonų kineskopų duženas priduoti atliekų tvarkytojui, turinčiam leidimą tvarkyti šias atliekas. UAB “(duomenys neskelbtini)“ nenori vykdyti šių nurodymų, nes sutvarkyti šias atliekas daug kainuoja. Kokią sumą pinigų UAB “(duomenys neskelbtini)“ gavo už šių atliekų paėmimą, nėra žinoma. Taip pat Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente pradedama procedūra dėl viešojo pirkimų dėl laboratorinių tyrimų (kineskopų) duženų, siekiant patvirtinti, kad tai yra pavojinga atlieka. Departamentas nori atlikti nepriklausomus tyrimus sertifikuotoje laboratorijoje. Aplinkos apsaugos agentūra neturi sertifikato atlikti būtent atliekų tyrimus, nors leidimą atlikti tyrimus jie turi (1 t., b. l. 132-136).
Liudytojas K. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 1998 metų dirba Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros vedėjo pareigose. Pagrindinis jo darbas yra ne tik vadovauti Jonavos rajono agentūrai, tačiau ir pats dalyvauja reiduose, patikrinimuose. 2013-11-23 Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas išdavė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. 2/33 UAB “(duomenys neskelbtini)“ Šis leidimas suteikė teisę šiai įmonei surinkti ir tvarkyti atliekas, įskaitant pavojingas atliekas (įskaitant elektros ir elektros įrangos atliekų tvarkymą). UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdė, “(duomenys neskelbtini)“ išsinuomotose iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Šiose patalpose jie vykdė plastiko atliekų apdorojimo ir perdirbimo veiklą bei elektros ir elektros įrangos atliekų apdorojimą. 2014 gruodžio pabaigoje jis pats nuvyko patikrinti UAB “(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo akto nepildė, kadangi nuvykęs tik vizualiai apžiūrėjo. 2014-12-16 buvo gautas 2014-12-11 Aplinkos apsaugos agentūros išduotas Taršos leidimas Nr. TL-K.1-4/2014. Kodėl UAB “(duomenys neskelbtini)“ buvo prašę išduoti šį leidimą - nežino. Tačiau jis skiriasi nuo ankstesnio jų turėto leidimo, kad šis leidimas išduodamas pagal 2014 kovo 6 d. Aplinkos ministro įsakyme Nr. D1-259 nustatytus kriterijus. Šis leidimas išduodamas nedidelėms įmonėms, kurios nesiekia ribinių kriterijų, kurios nesiekia Europos Sąjungos nustatytų saugoti ir perdirbti atliekų kiekio. Dar UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2014-12-18 kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą, su prašymu įrašyti į atliekų naudotoją (perdirbėją), eksportuotoją, surinkėją, mišrių komunalinių atliekų apdorotoją, į turinčius teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašą. Šiam dokumentui išduoti buvo reikalingas agentūros atliktas patikrinimas. UAB “(duomenys neskelbtini)“ parašė šį prašymą, kadangi norėjo gauti Elektros ir elektroninės įrangos gaminių importuotojų asociacijų, gauti pinigus, už sutvarkytas atliekas. Kadangi agentūrai buvo reikalinga atlikti patikrinimą, tai jis žodžiu nurodė Jonavos rajono agentūros vyresniajam specialistui A. M. atlikti patikrinimą UAB “(duomenys neskelbtini)“ ir surašyti patikrinimo aktą. 2014 m. gruodžio 15 d. jis vizualiai apžiūrėjo šios įmonės gamybines patalpas, “(duomenys neskelbtini)“ UAB “(duomenys neskelbtini)“ gamybinėse patalpose buvo sandėlis, kuriame buvo automobilių remontui anksčiau naudojamos duobės, kurios vėliau paaiškėjo, yra pripildytos stiklo duženų iš elektroninės įrangos, tad Jonavos rajono agentūros vyresnysis specialistas A. M. kartu su Kauno rajono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių kontrolės skyriaus vedėja R. L. ir vyr. specialiste D. Č. atliko patikrinimą anksčiau minėtos įmonės gamybinėse patalpose, “(duomenys neskelbtini)“ ir surašė patikrinimo aktą Nr. JOP-1. Patikrinimo metu jie nustatė, kad įmonė UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdo atliekų tvarkymo veiklą pažeisdama, nesilaikydama atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento, viršija Taršos leidime nurodytus didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, neveda elektros ir elektroninės įrangos (toliau – EEĮ) atliekų apskaitos ir nepateikė EEĮ atliekų tvarkymo ataskaitos už 2013 m. laikotarpį, atliekų tvarkymo apskaitoje nurodė žinomai neteisingus duomenis: 2013 m. atliekų tvarkymo ataskaitoje nurodė, kad eksportavo 281,989 t stiklo atliekų (atliekos kodas 1912 05), tačiau pagal pateiktus UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdyto eksporto dokumentus nustatyta, kad buvo eksportuota tik 71,489 t šių atliekų. Stiklo atliekos kodu 191205 pagrinde susidariusios iš EEĮ atliekų tvarkymo veiklos (t. y. tvarkant kineskopinius televizorius, kompiuterius). Taip pat, 2015 metų sausio 15 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas Nr. 1-JOP, uždrausta vykdyti bet kokius veiksmus UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2015-01-27 buvo surašytas Privalomasis nurodymas 2-JOP, kuriame buvo nurodyta UAB “(duomenys neskelbtini)“ sutvarkyti atliekomis (plastiku) užterštą teritoriją. Tą pačią dieną buvo surašytas Privalomasis nurodymas Nr. 3-JOP, kuriame nurodoma pateikti 2013-2014 įmonės buhalterinius atliekų apskaitos dokumentus. Dar 2015-01-22 UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriui T. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skirta 434 eurų piniginė bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 51² straipsnio 6 dalyje. 2015-02-02 buvo atliktas patikrinimas, kadangi kilo įtarimų dėl stiklo atliekų identifikavimo, nes atliekų tvarkytojas turi identifikuoti atliekas pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 13 straipsnį. Šio patikrinimo metu buvo paimti stiklo atliekų, liuminoforo (atlieka kuri susidaro ardant kineskopus) bei grunto, kuriuo buvo užpiltos stiklo duženos duobėse, mėginiai. Buvo pildomi mėginių paėmimo aktai. Tie mėginiai buvo nuvežti tirti į Aplinkos apsaugos agentūrą. 2015 vasario 18 – 19 d. Aplinkos apsaugos agentūra atlikusi tyrimus nustatė, kad pateiktame tyrimams stiklo duženų mišinyje yra pavojingų cheminių medžiagų: gyvsidabrio, alavo, arseno, chromo, cinko, kadmio, nikelio, švino, vanadžio ir vario. Iš tyrimų rezultatų matyti, kad kineskopų stiklo duženos, supiltos UAB “(duomenys neskelbtini)“ patalpų duobėje, yra kitos mechaninio atliekų apdorojimo atliekos (įskaitant medžiagų mišinius), kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų – atliekos kodas 191211* ir negali būti traktuojamos kaip stiklo atliekos kodu 191205. Aplinkos apsaugos agentūra pateikė Tyrimų protokolus Nr. P-CHA-2015-27/1, P-CHA-2015-28/1 ir P-CHA-2015-26/1, todėl gavus tyrimus 2015-03-25 buvo surašytas UAB “(duomenys neskelbtini)“ Privalomasis nurodymas Nr. 4, kuriame buvo nurodyta priduoti 210,5 tonų atliekų tvarkytojui, turinčiam leidimą tvarkyti atliekas. Taip pat UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriui T. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skirta 518,5 eurų piniginė bauda. Ši bauda skirta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 51³ straipsnio 14 dalį. UAB “(duomenys neskelbtini)“ nevykdė agentūros pateikto nurodymo priduoti anksčiau minėtas atliekas, atliekų tvarkytojui bei nurodymą apskundė Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriui, šis skundas buvo atmestas. Tuomet UAB “(duomenys neskelbtini)“ apskundė jų nurodymą Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2015-10-21 nutartimi nutarė UAB “(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl reikalavimo priemonių taikymo atmetė. 2015-08-04 buvo duotas papildomas Privalomasis nurodymas, kuriuo papildomai nurodė perduoti atliekų tvarkytojui anksčiau nurodytas 210,5 tonų atliekų. Taip pat tą pačią dieną buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Privalomo nurodymo Nr. 4 nevykdymą ir T. Z. skirta 434 eurų baudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 51¹⁴ str. 1 d. T. Z. nutarimą apskundė Jonavos apylinkės teismui, tačiau 2016-01-22 nutartimi Jonavos apylinkės teismas paliko galioti nutarimą, o nutartį UAB “(duomenys neskelbtini)“ apskundė Kauno apygardos teismui ir šis 2016-03-21 nutartimi paliko nepakeistą Jonavos apylinkės teismo 2016-01-22 nutartį. UAB “(duomenys neskelbtini)“ nurodymų ir toliau nevykdė. 2015-11-25 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pakartotinio privalomo nurodymo nevykdymą ir medžiaga perduota nagrinėti Jonavos apylinkės teismui, kuris 2015-12-08 priėmė nutartį šią medžiagos nagrinėjimą sustabdyti iki įsiteisės sprendimas Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje Nr. I-3178-505/2015. UAB “(duomenys neskelbtini)“ Aplinkos apsaugos agentūra 2015-04-28 sustabdė pavojingų atliekų tvarkymo licenciją ir ji priimti elektroninės įrangos negali. Dėl UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklos sandėliuojant gamybinėse patalpose stiklo (kineskopų) duženas nėra skaičiuota žalos gamtai, kadangi šios atliekos esančios “(duomenys neskelbtini)“ yra patalpoje, betoninėje duobėje ir nesiskverbia į gruntą. UAB “ “(duomenys neskelbtini)“ gabendama pavojingas atliekas į užsienį neturėjo specialaus leidimo. Norint išvežti pavojingas atliekas į užsienio valstybes, UAB “(duomenys neskelbtini)“ per tris dienas privalėjo informuoti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą, o šis persiųsti šį pranešimą agentūrai. Tačiau tokie pranešimai nebuvo gauti (1 t., b. l. 138-141).
Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji nuo 1999 metų dirba Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente, įvairiose pareigose. Nuo 2010 metų vadovavo šio departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriui, o nuo 2016-04-01 dirba Kauno agentūros vedėjos pareigose. 2013-11-23 Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas išdavė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. 2/33 UAB “(duomenys neskelbtini)“ Šis leidimas suteikė teisę šiai įmonei surinkti ir tvarkyti atliekas įskaitant pavojingas atliekas (įskaitant elektros ir elektros įrangos atliekų tvarkymą). UAB “(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdė “(duomenys neskelbtini)“ ši bendrovė 2014-12-18 kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą, su prašymu įrašyti į atliekų naudotoją (perdirbėją), eksportuotoją, surinkėją, mišrių komunalinių atliekų apdorotoją, į turinčius teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašą. Pagal 2003-04-14 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymą Nr. 184 „Dėl turinčių teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašo sudarymo tvarkos aprašo patvirtinimą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašo sudarymo tvarkos aprašo patvirtinimu“ 9 punkto 9.1 , 9.2, 9.3 papunkčiuose nustatytiems reikalavimams, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui privaloma visada atlikti įmonėje patikrinimą. 2015-01-13 pati kartu su savo skyriaus darbuotoja D. Č. bei Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos agentūros darbuotoju A. M. atliko UAB “(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, “(duomenys neskelbtini)“. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad įmonėje UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdo atliekų tvarkymo veiklą pažeisdama, nesilaikydama atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento, viršija Taršos leidime nurodytus didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, neveda elektros ir elektroninės įrangos (toliau – EEĮ) atliekų apskaitos ir nepateikė EEĮ atliekų tvarkymo ataskaitos už 2013 m. laikotarpį, atliekų tvarkymo apskaitoje nurodė žinomai neteisingus duomenis: 2013 m. atliekų tvarkymo ataskaitoje nurodė, kad eksportavo 281,989 t stiklo atliekų (atliekos kodas 19 12 05), tačiau pagal pateiktus UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdyto eksporto dokumentus nustatyta, kad buvo eksportuota tik 71,489 t šių atliekų. Stiklo atliekos kodu 191205, susidariusios iš EEĮ atliekų tvarkymo veiklos (t. y. tvarkant kineskopinius televizorius, kompiuterius). Pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ turėtą leidimą, jai tvarkant elektros ir elektroninę įrangą (tvarkymo proceso metu), gali susidaryti kineskopinio stiklo atliekų, tačiau patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus padalinys pagal Atliekų tvarkymo ataskaitų duomenis 2013 metais iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ priėmė 48,593 tonas kineskopinio stiklo atliekų, taip pat jiems patiems tvarkant elektroninę įrangą buvo susidarę 213745 tonos kineskopinio stiklo atliekų bei 2013 metų pradžioje buvo pas juos 37,2 tonos kineskopinio stiklo atliekų likutis. Toje pačioje 2013 metų ataskaitoje UAB “(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad iš Vilniaus padalinio buvo išvežta į Jonavos padalinį (“(duomenys neskelbtini)“) 17,549 tonų kineskopinio stiklo atliekų. Pagal jų ataskaitas Jonavos padalinyje patikrinimo metu turėjo būti 228,049 tonos kineskopinio stiklo atliekų. Patikrinimo metu dalyvavo ir UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. Z.. Kadangi nurodė, kad Vilniaus padalinyje jie veiklos nevykdo ir Vilniaus padalinį uždarius pradėjo vykdyti veiklą Jonavoje, tai visos anksčiau minėtos atliekos turėjo būti Jonavoje arba išvežtos. Direktorius nurodė, kad šios atliekos išvežtos į Lenkiją, tačiau paprašius eksporto dokumentų, jis pateikė tik dokumentus 71,489 tonai stiklo atliekų (atliekos kodas 19 12 05). Tuomet buvo paprašyta parodyti, kur yra kitas kiekis atliekų ir T. Z. parodė betoninę duobę, kuriose buvo supiltos, kaip nurodė T. Z. 210,5 tonos kineskopinio stiklo atliekų. Apžiūrėjus tą betoninę duobę, esančią sandėlyje, matėsi, kad šioje duobėje supiltos kineskopinio stiklo atliekos. UAB “(duomenys neskelbtini)“ deklaruoja, kad jų saugomos atliekos yra nepavojingos, tai yra atliekos kodu 191205. Tačiau buvo nuspręsta, kad reikia paimti šio kineskopinio stiklo mėginius ir ištirti Aplinkos apsaugos agentūros laboratorijoje. Mėginių paėmimo procedūroje ji nedalyvavo, tačiau žino, kad ištyrus šiuos mėginius Aplinkos apsaugos agentūroje, buvo nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ turimose stiklo duženų mišinyje yra pavojingų cheminių medžiagų: gyvsidabrio, alavo, arseno, chromo, cinko, kadmio, nikelio, švino, vanadžio ir vario. Ištyrus šias atliekas buvo nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ turimos atliekos yra pavojingos, atliekos kodas 191211* ir joms vežti iš Lietuvos Respublikos teritorijos reikalingas specialus leidimas, kurį išduoda aplinkos apsaugos agentūra. Taip pat pagal Atliekų tvarkymo įstatymą UAB “(duomenys neskelbtini)“ pavojingas atliekas negali laikyti daugiau nei pusę metų susidarymo vietoje. Tačiau dar UAB “(duomenys neskelbtini)“ pati pasiėmė, nebūdama atliekų tvarkytoja, pavojingas atliekas iš kitų įmonių. Taip pat UAB “(duomenys neskelbtini)“ privalomuosiuose nurodymuose buvo nurodyta turimas pavojingas stiklo kineskopų atliekas perduoti atliekų tvarkytojui, turinčiam leidimą šioms atliekoms tvarkyti. Tačiau UAB “(duomenys neskelbtini)“ nesutvarko šių atliekų, kadangi tai jiems kainuoja daug pinigų. Pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ CMR 2013-2014 metų važtaraščius matyti, kad bendrovė UAB “(duomenys neskelbtini)“ eksportavo stiklo atliekas į Lenkijos Respubliką: 2014-09-26 CMR išvežta 23850 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-04-26 CMR išvežta 24000 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-06-18 CMR išvežta 23500 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-05-14 CMR išvežta 23989 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05). Iš viso 2013-2014 metais buvo išvežta 95 339 kg stiklo atliekų (19 12 05). Atlikus anksčiau tyrimus buvo nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės išvežti šių atliekų, nes jos yra pavojingos (1 t., b. l. 143-145).
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento raštu Nr. (ATS)-D2-411 su priedais (1 t., b. l. 34-99) nustatoma, kad Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūra kartu su Mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnai nustatė, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdo atliekų tvarkymo veiklą pažeisdama, nesilaikydama atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento, viršija Taršos leidime nurodytus didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, neveda elektros ir elektroninės įrangos (toliau – EEĮ) atliekų apskaitos ir nepateikė EEĮ atliekų tvarkymo ataskaitos už 2013 m. laikotarpį, atliekų tvarkymo apskaitoje nurodė žinomai neteisingus duomenis: 2013 m. atliekų tvarkymo ataskaitoje nurodė, kad eksportavo 281,989 t stiklo atliekų (atliekos kodas 19 12 05), tačiau pagal pateiktus UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdyto eksporto dokumentus nustatyta, kad buvo eksportuota tik 71,489 t šių atliekų. Stiklo atliekos kodu 191205 pagrinde susidariusios iš EEĮ atliekų tvarkymo veiklos (t. y. tvarkant kineskopinius televizorius, kompiuterius ir t.t.). 2013 m. lapkričio 25 d. UAB “(duomenys neskelbtini)“ gavo Taršos leidimą veiklos vykdymui “(duomenys neskelbtini)“ ir visas atliekas iš Vilniaus pervežė į Jonavą. Jonavos gamybinėse patalpose buvo stačiakampio formos 112,9 m² betoninė duobė, į kurią, gavus patalpų savininko pritarimą, kaip užpildas duobės išlyginimui buvo supilta 210,5 t stiklo atliekų (191205). 2015 m. vasario 4 d. paimti mėginiai tyrimams iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ patalpų duobėje supiltų kineskopų stiklo duženų. Aplinkos apsaugos agentūra nustatė, kad pateiktame tyrimams stiklo duženų mišinyje yra pavojingų cheminių medžiagų: gyvsidabrio, alavo, arseno, chromo, cinko, kadmio, nikelio, švino, vanadžio ir vario. Iš tyrimų rezultatų matyti, kad kineskopų stiklo duženos, supiltos UAB “(duomenys neskelbtini)“ patalpų duobėje, yra kitos mechaninio atliekų apdorojimo atliekos (įskaitant medžiagų mišinius), kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų – atliekos kodas 19 12 11* ir negali būti traktuojamos kaip stiklo atliekos kodu 19 12 05. Atlikus įmonių, perdavusių UAB “(duomenys neskelbtini)“ stiklo atliekas kodu 19 12 05, pateiktų atliekų tvarkymo ataskaitų analizę, nustatyta: 2013 m. UAB ,, “(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas “(duomenys neskelbtini)“) po EEĮ atliekų ( 16 0211*, 160213*, 160214, 160215*, 200235*) tvarkymo susidarė 206,268 t. stiklo atliekų (19 12 05) Iš jų 60,703 t perduotos UAB “(duomenys neskelbtini)“ (atliekų tvarkymo ataskaita nepateikta). 30,145 t – UAB “(duomenys neskelbtini)“ ataskaitoje nėra duomenų, kad gauta atliekų iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ 9,964 t - UAB “(duomenys neskelbtini)“ (ataskaita nepateikta) ir 48,593 t - UAB “(duomenys neskelbtini)“ (ataskaitų duomenys sutampa). UAB “(duomenys neskelbtini)“ įrašyta į įmonių, turinčių teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašą, kaip EEĮ atliekų surinkėja ir pradinė apdorotoja. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą informaciją, galima teigti, kad UAB “(duomenys neskelbtini)““ perduotas 48,593 t stiklo atliekų (19 12 05) kiekis UAB “(duomenys neskelbtini)“ nebuvo perdirbtas, todėl už šį atliekų kiekį negalėjo būti išduoti dokumentai, įrodantys EEĮ atliekų sutvarkymą. Pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ CMR 2013 - 2014 metų važtaraščius matyti, kad bendrovė eksportavo stiklo atliekas į Lenkijos Respubliką: 2014-09-26 CMR išvežta 23,85 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-04-26 CMR išvežta 24,00 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-06-18 CMR išvežta 23,50 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05), 2013-05-14 CMR išvežta 23,989 kg stiklo atliekų (kodas 19 12 05). Iš viso 2013-2014 metais buvo išvežta 95,339 kg stiklo atliekų (19 12 05).
Apžiūros protokolu (1 t., b. l. 100-104) nustatoma, kad buvo apžiūrėtas angaras – gamybinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas iš baltų plytų. Patalpos kairėje ir dešinėje pusėje nuo įėjimo - sukrautos supresuotos buitinės atliekos. Užlipus metaliniais laiptais, patenkama į betonuotą aikštelę. Įėjus pro duris – vartus patenkama į angaro vidų. Patalpoje, po dešine stovi supresuotos buitinės atliekos, sukrautos keliais aukštais. Po kaire yra dvi patalpos, kuriose yra gamybiniai įrenginiai. Praėjus pro po kaire esančius gamybinius įrenginius, tiesiai yra didžiuliai plastikiniai maišai, kurių kairėje pusėje yra mediniai padėklai, o už jų buitinės šiukšlės. Už šiukšlių konteinerio yra laiptai į nedidelę patalpą. Įėjimas iki baltų didžiulių maišų yra išbetonuotas, telkšo didžiulės nešvarios balos. Balti maišai, mediniai padėklai guli ant žvyruoto pagrindo. Laiptų kairėje pusėje yra didžiulės durys – įvažiavimas į patalpas.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-05-23 raštu Nr. (JORA)-D2-1052 (1 t., b. l. 150-151) nustatoma, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau - Departamentas) Jonavos rajono agentūros ir Departamento Mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnai 2015-2016 m. atlikdami patikrinimus nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini). gamybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini). gamybinėse patalpose išbetonuotoje duobėje supilta 210,5 t pavojingų atliekų (kineskopų ir monitorių stiklo duženos, kuriose yra sunkiųjų metalų). Pareigūnai gavę Aplinkos apsaugos agentūros laboratorinius tyrimus identifikavo, kad duobėje esančios stiklo atliekos atitinka atliekos sąrašo kodą 19 12 11*- kitos mechaninio apdorojimo atliekos įskaitant medžiagų mišinius), kuriose yra pavojingų medžiagą. UAB (duomenys neskelbtini). atstovai neteisingai identifikavo atliekų tvarkymo veikloje susidariusias atliekas, kineskopų ir monitorių stiklo duženas priskirdami stiklo atliekoms – atliekos sąrašo kodas 19 12 05. UAB (duomenys neskelbtini). atstovai, nesilaikydami TIPK leidimo neatskiriamos dalies ,,Atliekų tvarkymo techninio reglamento“ reikalavimų, pastato (duomenys neskelbtini). patalpų viduje esančioje duobėje neteisėtai pašalino 210,5 t/ pavojingų atliekų, kuriose yra gyvsidabrio, chromo. Alavo, arseno, kadmio švino ir kitų sunkiųjų metalų. Duobėje pašalintos pavojingos atliekos turi savybes priskiriamas pavojingumo grupei. Šiai grupei priskiriamos ekotoksiškos atliekos, kurios sukelia arba gali sukelti staigų ar uždelstą pavojų vienam ar daugiau aplinkos komponentų.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros 2016-04-26 patikrinimo aktu Nr. JOP-31 ( 1 t., b. l. 152-153) nustatoma kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros vyresnysis specialistas A. M., dalyvaujant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros vedėjui K. C., (duomenys neskelbtini). laboratorijos atstovui, bei UAB (duomenys neskelbtini). atstovui – gamybos vadovui A. V. atliko neplaninį patikrinimą - UAB (duomenys neskelbtini). į. k. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., kuri atlieka veiklą pagal Aplinkos apsaugos agentūros 2014 m. gruodžio 11 d. išduotą Taršos leidimą Nr. TL-K.1-4/2014. Patikrinimo metu buvo nukastas gruntas nuo betonuotoje duobėje supiltų atliekų (kineskopų duženų) ir paimti du mėginiai.
Specialisto išvada (1 t., b. l. 161-185) nustatoma, kad kineskopų atliekoms priskiriami pavojingųjų atliekų kodai 160213* arba 200135*, apdorotoms kineskopų stiklo atliekoms priskiriami pavojingųjų atliekų kodai 160215* ar 191211*ir jos turi būti tvarkomos kaip pavojingosios atliekos. Įmonės (duomenys neskelbtini). tirtam atliekų mišiniui (mėginiai paimti 2016 m. birželio 16 d. iš UAB (duomenys neskelbtini). atliekų sandėliavimo patalpos ((duomenys neskelbtini).) duobės, kuriame buvo ekrano stiklo šukių, smėlio/grunto, elektronikos detalių, baldinės faneros, susmulkintos lengvos frakcijos, plastiko) priskiriami pavojingųjų atliekų kodai 190205*, 190211*, 191005*. Šių atliekų laikymas nurodytoje patalpos duobėje žalos aplinkai nepadarė.
Faktinių aplinkybių konstatavimo 2016-06-16 protokolu Nr. 0137/16/24 (2 t., b. l. 2-3) nustatoma, kad 2016-06-16 15.00 val. antstolis V. Z. pradėjo vykdyti faktinių aplinkybių konstatavimą UAB (duomenys neskelbtini). patalpose ir teritorijoje, esančiose adresu, (duomenys neskelbtini)., vadovaujantis UAB (duomenys neskelbtini). į.k. (duomenys neskelbtini). 2016-06-10 pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes apie nuomininko UAB (duomenys neskelbtini). į. k. (duomenys neskelbtini). išnuomotų patalpų grąžinimą savininkui UAB (duomenys neskelbtini). taip pat konstatuoti aplinkybes apie grąžinamose patalpose ir teritorijoje esantį nuomininko turtą, daiktus. Konstatuojama, kad atvykus adresu, (duomenys neskelbtini)., buvo sutikti UAB (duomenys neskelbtini). darbuotojai. Dalyvaujantys asmenys apžiūrėjo UAB (duomenys neskelbtini). teritoriją, kurioje matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini). teritorijoje yra sukrautos atliekos, metalas, mediniai padėklai. UAB (duomenys neskelbtini). direktorius T. Z. informavo UAB (duomenys neskelbtini). gamybos vadovą, kad visos atliekos, metalas, mediniai padėklai užima apie 2000 m² UAB (duomenys neskelbtini). teritorijos ir priklauso UAB (duomenys neskelbtini). T. Z. informavo, kad patalpų ir teritorijos perdavimo savininkui metu atliekos nėra išvežtos iš perduodamos savininkui teritorijos. Dalyvaujantys asmenys apžiūrėjo UAB (duomenys neskelbtini). patalpas, kurios yra grąžinamos nuomotojui ir patalpose, kuriose priklauso UAB (duomenys neskelbtini).“ yra sukrautos atliekos metalas, padėklai, priklausantys UAB(duomenys neskelbtini). techninė įranga ir kita technika. UAB(duomenys neskelbtini). gamybos vadovas ir UAB (duomenys neskelbtini). direktorius T. Z. sutinko, kad visos atliekos ir technologinė įranga užima 1700 m² UAB (duomenys neskelbtini).“ gamybinių patalpų ir priklauso UAB (duomenys neskelbtini). T. Z. informavo, kad patalpų perdavimo savininkui metu atliekos, technologinė įranga ir technika, nėra išvežtos iš perduodamų savininkui patalpų. Patalpų perdavimo metu patalpose dirbo darbininkai. UAB (duomenys neskelbtini). direktorius T. Z. informavo, kad patalpose dirba jo vadovaujamos įmonės darbuotojai. T. Z. taip pat informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini). nuomojamose patalpose jo vadovaujamos įmonės darbuotojai užkasė 210,5 t. stiklo atliekų.
2016-06-17 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros PRIVALOMASIS NURODYMAS Nr. 8, dokumente nurodoma, kad jį surašė Jonavos rajono agentūros vyresnysis specialistas – vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius A. M., kuris vadovaudamasis LR aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 str. 1 p. UAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). nurodo : 1. Vykdant negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (duomenys neskelbtini). mieste nutraukimo sąlygas tarp UAB (duomenys neskelbtini). ir UAB (duomenys neskelbtini). prieš televizorių ir kineskopų stiklo atliekų vežimą iš duobės pastato viduje (duomenys neskelbtini). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui pateikti sutarčių kopijas su atliekų vežėju ir atliekų tvarkytoju, kuriam televizorių ir kineskopų stiklo atliekos bus perduotos tvarkyti. 2. Raštu informuoti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą, nurodant tikslią datą ir paros laiką prieš kiekvieną televizorių ir kineskopų stiklo atliekų pakrovimą į atliekų vežėjo pateiktą transporto priemonę. Privalomasis nurodymas surašytas vadovaujantis LR aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 12 str. 1 d. 13 punktu. Dokumentas 2016-06-17 pasirašytas UAB (duomenys neskelbtini). direktoriaus T. Z.. (t. 2, b.l. 6, 7);
Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-06-18 raštu Nr. (ATS)-D2-1507 (2 t. b. l. 13) nustatoma, kad Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas 2016-07-18 gavo informaciją, kad UAB (duomenys neskelbtini). be leidimo, savavališkai, nepateikęs Departamentui sutarties su atliekų tvarkytoju, kaip buvo nurodyta Privalomame nurodyme Nr. 8, išvežė pavojingas atliekas – kineskopų duženas (atliekos kodas 19 12 11*) - kitos mechaninio atliekų apdorojimo atliekos, kuriose yra pavojingų cheminių medžiagų. UAB (duomenys neskelbtini). Departamento Jonavos r. agentūrą 2016-07-15 raštu Nr. AA1607151 darbo pabaigoje el.p. informavo, kad atliekos bus išvežtos į UAB ,, (duomenys neskelbtini). nurodydami klaidingą atliekų kodą pridėdami sutartį su (duomenys neskelbtini). Lenkija. UAB (duomenys neskelbtini). nėra registruota Valstybės atliekų registre kaip pavojingos atliekos kodas 19 12 11* tvarkytoja. Departamento prašymu Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų agentūros aplinkos apsaugos agentūros valstybinės kontrolės pareigūnai patikrino informaciją ir nustatė, kad atliekos iš UAB (duomenys neskelbtini). į UAB (duomenys neskelbtini). nepateko.
Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros 2016-06-17 Privalomu nurodymu Nr. 8 (2 t. b. l. 14-15) nustatoma, kad buvo nurodyta, jog vykdant negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (duomenys neskelbtini). nutraukimo sąlygas tarp UAB (duomenys neskelbtini). ir UAB (duomenys neskelbtini). prieš televizorių ir kineskopų stiklo atliekų vežimą iš duobės pastato viduje (duomenys neskelbtini). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui pateikti sutarčių kopijas su atliekų vežėju ir atliekų tvarkytoju, kuriam televizorių ir kineskopų stiklo atliekos bus perduotos tvarkyti. Raštu informuoti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą, nurodant tikslią datą ir paros laiką prieš kiekvieną televizorių ir kineskopų stiklo atliekų pakrovimą į vežėjo pateiktą transporto priemonę.
UAB (duomenys neskelbtini). 2016-07-15 pranešimu reg .Nr. AA1607151 (2 t. b. l. 16) nustatoma, kad adresuotas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos agentūrai UAB (duomenys neskelbtini). pranešė, kad stiklo atliekos 19 12 05 tvarkys išvežant jas į įmonę UAB (duomenys neskelbtini). “, kuri turi teisę priimti šias atliekas ir su kuria yra pasirašyta paslaugų sutartis.
Aplinkos apsaugos agentūros 2016-07-29 raštu Nr. (27) -A4-7766 (11 t., b. l. 3-6), nustatoma, kad laikotarpyje nuo 2013 m. iki šios dienos UAB (duomenys neskelbtini). nėra išduotas nei vienas leidimas atliekų vežimui (eksportui/importui). Agentūra nėra gavusi jokių dokumentų dėl prašymo išvežti pavojingas atliekas. Agentūra yra gavusi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-07-18 raštą Nr. (ATS)-D2-1508, kuriame nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini). nepateikęs departamentui sutarties su atliekų tvarkytoju, kaip buvo nurodyta privalomajame nurodyme Nr. 8, laikotarpyje nuo š.m. liepos 15 iki liepos 18 d. išvežė pavojingas atliekas – kineskopų duženas (atliekos kodas 19 12 11*) - kitos mechaninio apdorojimo atliekos, kuriose yra pavojingų cheminių medžiagų. Agentūra 2016-07-21 kreipėsi į Lenkijos kompetentingą instituciją dėl informacijos apie tai ar stiklo atliekos iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini). buvo gautos įmonėje (duomenys neskelbtini). laikotarpyje nuo š.m. liepos 15 d. iki šios dienos. UAB (duomenys neskelbtini). juodojo ir spalvotojo metalo laužo, elektros ir elektroninės įrangos (toliau EEĮ) atliekų, plastiko atliekų surinkimo EEĮ atliekų rankinio ardymo ir plastikų smulkinimo veiklai Departamentas 2013 m. lapkričio 25 d, išdavė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. 2/33. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 469 ,,Dėl atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos patvirtinimo“ 11 punktu, 2014 m. gruodžio 8 d. Departamentas suderino UAB (duomenys neskelbtini). atliekų surinkimo ir tvarkymo sandėliai ((duomenys neskelbtini). atliekų tvarkymo veiklos planą.
UAB “reneco“ pateikta 2016-07-13 atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 16/191205 (11 t., b. l. 145-146) nustatoma, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini). atstovaujamos direktoriaus T. Z. ir (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini). veikiančios adresu (duomenys neskelbtini). buvo susitarta, kad atliekų gavėjas ((duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini)..) įsipareigoja priimti stiklo dūžį (kodas pagal AS 19 12 05 - ,,stiklas“).
Sąskaita – faktūra Nr. 16-SUE/4/7 (11 t., b. l. 149, 158) nustatoma, kad pardavėjas - C. M. už stiklo perdirbimo paslaugą Atliekų kodas 19 12 05, kurio kiekis 95,89 t. pateikė 1917,80 € sąskaitą apmokėjimui UAB (duomenys neskelbtini).
Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiais (11 t. b. l. 150-166) nustatoma, kad važtaraščiai išrašyti 2016-07-16 Jonavoje, ir juose nurodoma, kad krovinys pakrautas Jonavoje, iškrautas (duomenys neskelbtini)., gavėjas (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini). o prie važtaraščių pateikti ,,atliekų vežimą lydinti informacija, kaip tai nurodyta 3 str. (2) ir (4) dalyse. Dokumentuose nurodytas asmuo organizuojantis vežimą -UAB (duomenys neskelbtini). asmuo ryšiams - T. Z., krovinio vežėjas - (duomenys neskelbtini). atliekų gamintojas - UAB (duomenys neskelbtini). nurodytas atliekų kodas 19 12 05 ir jų perdirbimo būdas R5.
Lenkijos Respublikos Aplinkos apsaugos inspekcijos Vyriausiojo aplinkos apsaugos inspektorato Rinkos kontrolės departamento 2016-10-17 raštu Nr. DKR-0712/41/16 EM (11 t. b. l. 169-175) informuoja, kad atsižvelgiant į 2016-07-21 prašymą nustatyti, ar RAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). arba RAB ,, (duomenys neskelbtini). (kurių buveinės yra tuo pačiu adresu), per einamuosius metus priimdavo transportą su stiklo duženų atliekomis iš bendrovių, esančių Lietuvos teritorijoje, praneša, jog 2016m. nuo rugsėjo 9 d. iki rugsėjo 27 d. buvo atlikta kontrolė RAB (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nebuvo aptikta pavojingų atliekų. Kontrolės metu nustatyta, kad pagal pateiktą dokumentaciją Bendrovė importavo atliekas - kodas 19 12 05, masė 23 950 kg, asmuo, kuris suorganizavo pervežimą UAB(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). importuotojas RAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). reali pervežimo data: 2016-07-16, atliekų panaudojimo įrenginiai: RAB (duomenys neskelbtini).“, (duomenys neskelbtini). kodas 19 12 05, masė 24 000 kg, asmuo, kuris suorganizavo pervežimą UAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). importuotojas RAB ,, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). reali pervežimo data 2016-07-15, atliekų panaudojimo įrenginiai RAB ,, (duomenys neskelbtini).“, (duomenys neskelbtini). kodas 19 12 05, masė 23 940 kg, asmuo, kuris suorganizavo pervežimą UAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., importuotojas RAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., reali pervežimo data 2016-07-16, atliekų panaudojimo įrenginiai RAB , (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini).; kodas 19 12 05, masė 24 000 kg, asmuo, kuris suorganizavo pervežimą UAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., importuotojas RAB ,, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., reali pervežimo data 2016-07-16, atliekų panaudojimo įrenginiai RAB , (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu, kontroliuojamos bendrovės Valdybos Pirmininkas G. W. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad bendrovė neimportavo pavojingų atliekų iš kitų šalių. Jis teigė, kad bendrovė nepareiškė jokių prieštaravimų dėl atliekų, atvežtų iš kitų šalių, pagal pateiktus dokumentus, apie kuriuos kalbama pirmiau, bei kad jos buvo perdirbtos (duomenys neskelbtini). gamykloje.RAB ,, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). turi leidimą perdirbti atliekas, kurių kodai 15 01 07, 16 01 20, 16 02 16, 17 02 02, 19 12 05 ir 20 01 02.
Aplinkos apsaugos agentūros 2017-03-30 raštu Nr. (27)-A-3407 (12 t. b. l. 2-3) nustatoma, kad Atliekų vežimui Europos bendrijoje (tranzitu arba be tranzito per trečiąsias šalis) iš bendrijos į trečiąsias šalis ir iš vienų trečiųjų šalių į kitas tranzitu per Bendriją taikomas 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (toliau- Reglamentas). Atliekų vežimui- priklausomai nuo atliekų pavojingumo, jų tvarkymo būdo, išsiuntimo ir paskirties šalių – taikoma leidimo procedūra (,,Išankstinis raštiškas pranešimas ir leidimas“ Reglamento 4-17 straipsniai), supaprastinta procedūra (,,bendri informacijos reikalavimai“ Reglamento 18 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad į Lenkiją buvo gabentos galimai pavojingos atliekos ir jos buvo vežamos neturint susijusių kompetentingų institucijų leidimų, todėl vadovaujantis Reglamento 2 straipsnio 35 dalimi, vežimas laikomas neteisėtu.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-05-08 raštu (12 t. b. l. 5) nustatoma, kad UAB (duomenys neskelbtini). galimai išgabentos iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką 210,5 t. pavojingų atliekų pagrinde skirtos naudoti, tačiau prieš tai jos turi būti apdorotos, atskiriant visas pavojingas sudedamąsias dalis (pagal Atliekų tvarkymo taisykles- atliekų tvarkymo būdas R12- atliekos būsenos ar sudėties pakeitimas, prieš vykdant bet kurią R1-R11 veikų).
Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis T. Z., neturėdamas leidimo ir pažeisdamas teisės aktų reikalavimus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno didesnį kaip 50 tonų skirtų naudoti pavojingų atliekų, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 ² straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo T. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skiriant bausmę kaltinamajam T. Z. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, dirba, administracine tvarka baustas, prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, todėl jam skirtina bauda.
T. Z. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, nes jis kaltu prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.
Kaltinamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu sutiko su baudos dydžiu, tačiau prašė išdėstyti baudos mokėjimą 2 metams, tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo sunkią materialinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje nenumatyta, kad baudos mokėjimas gali būti išdėstytas, be to kaltinamasis T. Z. yra dviejų uždarųjų akcinių bendrovių direktorius, byloje nėra jokių duomenų apie T. Z. kreditorinius įsipareigojimus, nėra jokių duomenų apie jo sunkią materialinę padėtį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų (100 MGL) baudą;
T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270² straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties euro centų (40 MGL) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausme subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti T. Z. keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų dvidešimties euro centų (120 MGL) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., T. Z. paskirtą keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų dvidešimties euro centų (120 MGL) baudą sumažinti viena trečiąją dalimi ir paskirti galutinę trijų tūkstančių dvylikos eurų aštuoniasdešimties euro centų (80 MGL) baudą, kurią T. Z. turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke; įmokos kodas 6801.
Kardomosios priemonės kaltinamajam T. Z. neskirti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.