- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-31
- Bylos Nr.
- N2-204-131/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-08163-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- S. B.
- Trečiasis asmuo
- M. U.
- Advokatai
- Tomas Šedbaras
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Brazauskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui S. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir priteisto išlaikymo formos pakeitimo, tretysis asmuo – M. U.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad atsakovas turi dvi dukras: Ū. B., gimusią 2004-09-21, ir J. B., gimusią 2007-10-26 (b.l. 4-5, 7-8). Mergaičių motina R. B. mirė 2008-03-30 (b.l. 11), o tėvas - atsakovas S. B. yra nusišalinęs nuo sūnaus auklėjimo ir priežiūros. 2008-08-06 atsakovas įrašytas į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą (b.l. 36-40). Remiantis mergaičių senolės trečiojo asmens M. U., kuri nuolat rūpinasi mergaitėmis, prašymu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-19 įsakymais mergaitėms nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta senolė M. U., mergaičių gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (b.l. 12-14). Vilniaus miesto 1 apylinkės 2010-03-23 sprendimu iš atsakovo dukroms priteistas išlaikymas kiekvienai iš jų po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-10-19 iki jų pilnametystės, lėšų administratore paskirta globėja. Atsakovas visiškai nesirūpina dukromis, priteisto išlaikymo neteikia, nėra pajėgus rūpintis dukromis dėl priklausomybės nuo alkoholio, gydytis atsisako, daugiau kaip metai niekur nedirba, gydėsi nuo depresijos (b.l. 18, 19, 22, 36-40, 52, 53). Globėja 2011-03-31 kreipėsi į Skyrių su prašymu skirti ją nuolatine mergaičių globėja. Nepilnametės turi jų vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Mergaitės su globėja gyvena vieno aukšto 2 kambarių, 60 kv. m. name, sodų bendrijoje, joms sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, globa vykdoma tinkamai (b.l. 54-55). Ieškovas prašo teismo neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią nepilnamečių dukrų atžvilgiu, nustatyti nepilnametėms nuolatinę globą ir jų globėja paskirti senolę M. U., nustatyti nepilnamečių gyvenamąją vietą su globėja, nepilnamečių turto ir lėšų administratore uzufrukto teise paskirti globėją, taikyti priverstinį įkeitimą ½ daliai atsakovui priklausančio buto, esančio Žirmūnų g. 5-57, Vilniuje (b.l. 1-45, 51-55, 86-89, , 104-105).
Atsakovas pateikė atsiliepimus, kuriuose su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad išlaikymą dukroms teikia, su jomis bendrauja, domisi, kaip joms sekasi. Mergaitės važiuoja vasaroti į atsakovo tėvams priklausantį sodą, Palangą, aprūpinamos būtinais daiktais prieš mokyklą, į antstolės depozitinę sąskaitą nuo 2010-09-22 iki 2011-10-13 sumokėjo 4338,37 Lt išlaikymui, 289 Lt vykdymo išlaidų, ilgą laiką buvo bedarbis, pats aktyviai ieško darbo, nesutinka su išlaikymo dukroms priteisimu turtu, prašė teismo taikyti laikiną tėvo valdžios apribojimą – vieneriems metams, sutiko su priverstiniu jam priklausančio buto įkeitimu (b.l. 65-75, 81, 85, 93-96, 99, 104-105).
Tretysis asmuo M. U. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad tėvas nerodė iniciatyvos bendrauti su mergaitėmis, ji tėvo ir dukrų bendravimui netrukdė (b.l.49, 104-105).
Teismo posėdyje apklausta liudytoja Z. M. B., atsakovo motina, nurodė, kad mergaitės dažnai pas juos svečiuojasi, vasaroja, kiekvienais metais mergaites veža į Palangą, sūnus nevažiuoja aplankyti mergaičių, nes yra konflikte su jų globėja M. U.. Sūnus jau nebepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nuo depresijos pagijo, nori susirasti darbą, gyvena pas tėvus, kurie jam padeda (b.l.104-105).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytą baigtinį sąrašą, tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra Ū. B., gimusios 2004-09-21, ir J. B., gimusios 2007-10-26, tėvas (b.l.4-5, 7-8). Mergaičių motina R. B. mirė 2008-03-30 (b.l. 11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-19 įsakymais mergaitėms nustatyta laikina globa, globėja paskirta senolė M. U., mergaičių gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (b.l. 12-14). Vilniaus miesto 1 apylinkės 2010-03-23 sprendimu iš atsakovo dukroms priteistas išlaikymas kiekvienai iš jų po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-10-19 iki jų pilnametystės, lėšų administratore paskirta globėja (b.l. 16-17).
Remiantis byloje esančių įrodymų visuma, teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad atsakovas savo nepilnametėmis dukromis tinkamai nesirūpino, jų tinkamai neišlaikė, vengė atlikti savo kaip tėvo pareigas (b.l. b.l. 18, 19, 22, 36-40, 52, 53, 85, 96-98, ). Byloje yra duomenų, kad tėvas dukras myli, o mergaitės myli tėtį, nori su juo bendrauti, laukia jo skambučių, susitikimų su juo (b.l. 38, 40, 52, 55, 66, 70, 85, 94). Šiuo atveju teismas negali konstatuoti, kad susiklosčiusi padėtis – atsakovas tinkamai nesirūpina savo dukromis, tinkamai jų neišlaiko, vengia atlikti savi kaip tėvo pareigas, - negali pasikeisti. Atsakovas nori išsivaduoti nuo priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų, sugrįžti į savo buvusią darbovietę arba susirasti naują darbą, susigrąžinti dukras į šeimą, tačiau tam jam reikia laiko (b.l. 93-95). Atsakovas prašo apriboti jo tėvo valdžią vieneriems metams, tačiau byloje yra duomenys, kad jis netinkamai rūpinosi dukromis, netinkamai jas išlaikė ir buvo nepajėgus jas auginti apie trejus metus, todėl teismas konstatuoja, jog trejų metų laikotarpis terminuoto tėvo valdžios apribojimo šiuo atveju yra tinkamiausias: pakankamas ir ne per trumpas atsakovo tinkamai socialinei reabilitacijai, tinkamam pasiruošimui susigrąžinti dukras, stabilaus darbo, pajamų šaltinio susiradimui, emocinės ir ekonominės būklės stabilizavimui, sveikatos būklės, gerų santykių su mergaičių globėja atstatymui.
Dėl nurodyto, vadovaujantis CK 3.180 str. atsakovui S. B. laikinai - trejiems metams apribojama tėvo valdžia nepilnamečių dukrų Ū. B., gimusios 2004-09-21, ir J. B., gimusios 2007-10-26, atžvilgiu. Kadangi, pasibaigus teismo nustatytam terminui, tėvų valdžios ribojimas automatiškai nesibaigia, mergaitėms nustatoma nuolatinė globa, globėja skiriant jų senolę trečiąjį asmenį M. U. (CK 3.259 str., 3.268 str., 3.269 str.).
Nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatytina jų globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.), globėja skirtina nepilnamečių turto ir gaunamų lėšų administratore (CK 3.275 str., 3.276 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą aplinkybę, kad atsakovas netinkamai teikė priteistą išlaikymą jo nepilnametėms dukroms, atsakovo sutikimą, ieškovo reikalavimas dėl priverstinio įkeitimo taikymo ½ daliai atsakovui priklausančio buto, esančio Žirmūnų g. 5-57, Vilniuje, tenkintinas (CK 3.197 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK str. 259 -260 str., 263-270 str., 406-407 str., 496 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Trejiems metams apriboti atsakovui S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių dukrų Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnametėms Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.
Paskirti nepilnamečių Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) globėja jų senolę trečiąjį asmenį M. U. a.k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečių Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jų globėjos M. U. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Skirti M. U. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) turto ir lėšų administratore uzufrukto teise.
Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-19 įsakymus Nr. 40-57 ir Nr. 40-58 dėl laikinosios globos nepilnametėms Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nustatymo.
Taikyti priverstinę hipoteką ½ daliai atsakovui S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio buto, esančio Žirmūnų g. 5-57, Vilniuje, kreditorių - jo nepilnamečių dukrų Ū. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas globos nustatymo, globėjo paskyrimo, turto administravimo dalyse vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą skundo padavimas sprendimo vykdymo globos nustatymo, globėjo ir globotinių turto administratoriaus paskyrimo dalyse nesustabdo.