- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-22
- Bylos Nr.
- I-141-162/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- D.S.
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo D.S. (D.S.) skundu dėl viešojo administravimo subjekto veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir, spręsdama jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti 9 808 Lt turtinės žalos ir neturtinę žalą.
Nurodė, jog šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje. Teigė, kad 2008 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai padavė skundą dėl tyrėjos L.G. veiksmų – laikinojo sulaikymo metu neužtikrinus daiktų saugumo, tiriant veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 ir 140 straipsnius. Skundas buvo perduotas Klaipėdos apskrities vyriausiajam komisariatui, kur buvo atliktas tikrinimas. Mano, jog jis nebuvo informuotas apie galimybę pranešti artimiesiems dėl jo sulaikymo bei jo privalomai neinformavo apie daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, laikymą. Visi jo daiktai buvo pirkti mamos T.S. Pareiškėjas nurodo dingusių daiktų sąrašą ir juos įvertina 9 808 Lt. Prašo priteisti neturtinę žalą dėl minėtų neteisėtų pareigūnų veiksmų.
Paduodamas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 straipsnio 2 dalyje, 48 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl buvo nustatytas terminas skundo trūkumų pašalinimui. 2008 m. gruodžio 12 d. nutartimi nurodyti šie skundo trūkumai.Pareiškėjas skunde nenurodo atsakovo, t.y. institucijos, įstaigos, tarnybos, tarnautojo, kurių aktai ar veiksmai skundžiami, taip pat nenurodyti tretieji suinteresuoti asmenys. Pažymėta, kad trečiuoju suinteresuotu asmeniu turėtų būti nurodytas pareigūnas ar pareigūnai, dėl kurių veiksmų pareiškėjui padaryta turtinė ir neturtinė žala. Nurodyta, jog žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.273 straipsnio 1 dalį bylose dėl žalos atlyginimo valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2001 m. liepos 26 d. nutarimu Nr. 932 „Dėl atstovavimo valstybei dėl žalos atlyginimo“ įgaliojo atstovauti valstybei bylose dėl žalos atlyginimo, kai pagal įstatymus žalą privalo atlyginti valstybė, valstybės institucijas, dėl kurių arba dėl kurių pareigūnų, valstybės tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų atsirado žala.
Šalies argumentai
Nutartyje pažymėta, kad pareiškėjas teismui pateikė skundą dėl viešojo administravimo subjekto veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tačiau neargumentavo prašomos priteisti turtinės žalos atsiradimo aplinkybių, nenurodė prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, nepateikė įrodymų dėl žalos patyrimo. Nurodyta, kad pareiškėjo reikalavimas turi būti aiškus ir konkretus, todėl skunde turi būti nurodomas žalos pagrindimas ir įrodymai, patvirtinantys tokios žalos padarymą. Administracinių bylų procesas vyksta lietuvių kalba, todėl pareiškėjas įpareigotas pateikti patikslintą skundą, surašytą lietuvių kalba.
Pažymėta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įstatymas nustato valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą asmenims, kad šie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus. Jei pareiškėjui trūksta teisinių žinių, įgyvendinant savo teisę kreiptis į teismą, pareiškėjas gali šia teise pasinaudoti, kreipdamasis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2008 m. gruodžio 12 d. nutartimi įpareigotas pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus iki 2009 m. sausio 5 d.
Pareiškėjui minėta nutartis įteikta 2008 m. gruodžio 17 d. Nutartyje buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu trūkumų tinkamai nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Iki šios nutarties priėmimo dienos pareiškėjas neįvykdė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutarties reikalavimų, nes teismui patikslinto skundo nepateikė, todėl skundas laikomas nepaduotu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,
nutarė:
pareiškėjo D.S. (D.S.) skundą laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.