Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L., atstovaujančio pagal įstatymą savo neveiksnią sutuoktinę I. L., pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. P., A. P., R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme priimtas pareiškėjo, atstovaujančio pagal įstatymą savo neveiksnią sutuoktinę I. L., pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką su I. L.. Šiaulių apylinkes teismo Kelmės rūmų 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8380-471/2019 yra paskirtas I. L. globėju ir turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą. (duomenys neskelbtini) mirė I. L. mama A. P.. Jos vaikai A. P., A. P. ir R. P. jau yra priėmę mamos palikimą Šiaulių rajono 2-jame notarų biure (notarė B. Š.). Nesuspėjo laiku kreiptis į teismą dėl teismo leidimo gavimo žmonai priimti jos mamos palikimą. Trijų mėnesių terminas pasibaigė (duomenys neskelbtini). Jam per vėlai notarė pasakė, kad turi gauti teismo leidimą, jei nori žmonos vardu priimti jos mamos palikimą. Palikimas yra priimamas per tris mėnesius po palikimo atsiradimo. Apie tai, kad I. L. gali paveldėti tokį palikimą tik gavus teismo leidimą, sužinojo tik 2023 m. sausio pabaigoje. Dėl jo nerūpestingumo neturėjo nukentėti jo neįgali sutuoktinė, todėl terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas. Nori savo žmonos vardu gauti teismo leidimą jai priimti mirusios mamos A. P. palikimą. A. P. paliko nekilnojamąjį turtą. A. P. kreditorių neturėjo.

Suinteresuotas asmuo R. P. pareiškimui neprieštaravo.

Suinteresuotas asmuo A. P. pareiškimui neprieštaravo.

Suinteresuotas asmuo A. P. pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylose (taip pat ir e2YT-3373-907/2023) esančiais duomenimis nustatyta, kad I. L. yra pareiškėjo R. L. sutuoktinė. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019-12-31 sprendimu I. L. pripažinta neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityje, tame tarpe ir paveldėjimo santykių srityje, pareiškėjas paskirtas I. L. globėju ir turto administratoriumi. I. L. ir suinteresuoti asmenys A. P., A. P., ir R. P. yra A. P. ir S. P. vaikai. S. P. mirė (duomenys neskelbtini). A. P. mirė (duomenys neskelbtini). A. P. paliko nekilnojamojo turto ir teisių į jį.

Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR Civilinio kodekso 5.57 str. 1 d.).

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, atstovaujantis neveiksnią sutuoktinę, terminą palikimui priimti praleido dėl nežinojimo, kad reikalingas teismo leidimas. Terminas praleistas nežymiai. Pareiškėjo duomenimis kiti suinteresuoti asmenys jau kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo. Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas atnaujintinas ir išduotinas leidimas priimti sutuoktinės vardu jos mirusios motinos palikimą (CPK 178, 185, 376, 582 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas

nutaria:

atnaujinti I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti po palikėjos A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.

Išduoti teismo leidimą R. L. sutuoktinės I. L. vardu priimti jos (duomenys neskelbtini) mirusios mamos A. P. palikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.