Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Mažeikių rajono policijos komisariatui ir institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2008-10-14 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-10-21 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. skundas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Mažeikių rajono policijos komisariatui ir institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2008-10-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Virgaudo Bružo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 132213, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį - 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, pakeitimo.

Prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo, nes pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau nebaustas, baudą sumokėjo, pažeidimu žalos kitiems asmenims nepadarė, dėl pažeidimo gailisi. Nurodo, kad nepastebėjo greitį ribojančio kelio ženklo ir ateityje pasižada būti atidesnis. Teigia, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, negalės tinkami atlikti darbinių pareigų ir turėti lėšų pragyventi (b. l. 4-5).

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Mažeikių rajono policijos komisariatas atsiliepimo į skundą nepateikė.

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuoti institucijų atstovai į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant (b.l. 18, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje R. M. skundą palaikė. Pažeidimo neginčija, kaltę pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga, nes turi važinėti į įvairius Lietuvos regionus sudaryti sutarčių. Prašo sugrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, kad galėtų dirbti (b.l. 22-24).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais įrodyta, kad R. M. 2008-10-02 09.45 val. Mažeikių rajone, kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė, 14-ame kilometre, vairuodamas automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 84 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 32 km/h. Įvertinus prietaiso „Berkut R“ Nr. 0511027 paklaidą - 2 km/h, nustatyta, kad leistiną 50 km/h greitį viršijo 32 km/h. Tokiais veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 133 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį (b.l. 6,7,14,15,16).

LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo - baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. KET 133 punkte nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

2008-10-14 nutarimu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas Virgaudas Bružas paskyrė jam 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b. l. 7,15). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė ir atsižvelgė į R. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirta administracinė nuobauda atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą (LR ATPK 30² straipsnis). R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė.

R. M. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. M. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo, pažeidimo nustatymo metu nuoširdžiai gailėjosi ir tai Institucijos pagrįstai pripažinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažymėtina, kad iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad R. M. administracine tvarka už KET pažeidimus nebaustas. Nustatyta, kad R. M. teisę vairuoti transporto priemones turi vienerius metus ir dešimt mėnesių, tai yra pirmas jo KET pažeidimas, dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu (b.l. 17,22-24).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į R. M. asmenybę, į tai, kad tai tik pirmas jo KET pažeidimas, dėl šio pažeidimo prisipažino kaltas, nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi, pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti neskiriant R. M. specialiosios teisės atėmimo administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2008-10-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Virgaudo Bružo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 132213 ir panaikinti R. M. taikytą specialiosios teisės atėmimo administracinę nuobaudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui

.