Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-11-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. P. teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tačiau gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant arba nuotoliniu būdu, kadangi dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Nuteistasis apie 2024-12-12 teismo posėdžio datą, vietą ir laiką buvo informuotas teismo šaukimu, kuris buvo įteiktas pasirašytinai, taip pat suteikta galimybė teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos V. P. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2024-10-18 kontroliuoja V. P. elgesį. 2024-10-10 Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriuje ((duomenys neskelbtini)), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026-04-07.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad po 2024-11-08 Šiaulių apylinkės teismo nutarties priėmimo, kuria paskirtas papildomas įpareigojimas, nuteistasis V. P. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: nuo 2024-11-15 22:00 val. iki 2024-11-19 6:00 val. asmuo nekrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis raštiškai supažindintas), todėl nebuvo galimybės stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje. Taip pat probacijos atstovas posėdžio metu pateikė papildomą informaciją, kad asmuo nuo 2024-11-19 22:00 val. 2024-12-02 6:00 val. nekrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje. 2024-12-09 V. P. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad apykojės nebedėvi, kadangi ją sugadino būdamas neblaivus, dėl poelgio gailisi ir padarytą žalą sutinka atlyginti (b. l. 61).

Taip pat patikrinus Administracinių nusižengimų registrą gauta informacija, kad bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. P. padarė tris administracinius nusižengimus: 2024-12-03 nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus), padarymą paskirta 170 Eur bauda; 2024-11-29 nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus), padarymą paskirta 200 Eur bauda; 2024-11-19 nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus), padarymą paskirta 170 Eur bauda. Tuo V. P. pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir teismo paskirtą įpareigojimą ir neinformavo priežiūrą vykdantį pareigūną apie išvykimą už gyvenamosios vietos (rajono ribų), kurį patvirtina ANK registro išrašas, kadangi administracinius nusižengimus padarė (duomenys neskelbtini). Taip pat iš registro duomenų matyti, kad 2024-10-21 V. P. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau šiame procese galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl teismas plačiau dėl šio tyrimo nepasisako ir jo aplinkybių nevertina. Taip pat nėra galimybės V. P. vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolat jos keičiamos.

Probuojamojo V. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys 2024-10-14 nustatyta aukšta rizika – 132 balai, bei aukšta didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, žema didelės rizikos žala nustatyta pažįstamiems suaugusiems, vaikams, prižiūrinčiam personalui ir kaliniams. Išryškėjusios probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo sąlygos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. 2024-11-18 atlikus OASys pervertinimą nustatyta, kad rizika išlieka aukšta – 132 balai, didelės žalos rizika taip pat nepakito, naujų probleminių sričių neišryškėjo.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti įvertintos visos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmeniu, jo gyvenimo būdu, taip pat būtina išsiaiškinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį bei kaip laikosi kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis V. P. Probacijos tarnybai teikė paaiškinimus dėl užfiksuotų pažeidimų. Nuteistasis 2024-12-03 paaiškinime nurodė, nuo išleidimo iš kalėjimo neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, tačiau šiuo metu gyvena pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini), ir tai bus jo nuolatinė gyvenamoji vieta (b. l. 56). Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, įvertinama aplinkybė, kad asmuo padarė tris administracinius nusižengimus pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus) (b. l. 68-90), dėl jų 2024-12-03 pateiktame paaiškinime nurodė, kad gailisi. Nors fiksuoti pažeidimai dėl įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, tačiau matyti, jog nuteistasis neturėjo pastovios gyvenamosios vietos ir negalėjo krauti apykojės. Taip pat V. P. nėra visiškai abejingas probacijos sąlygoms – teikia paaiškinimus, stengiasi pagal savo socialinius įgūdžius bendradarbiauti su Probacijos tarnyba (b. l. 20, 56, 61), deda realias pastangas koreguoti savo elgesį, sutiko būti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis iki 2025-02-11. Pažymėtina ir tai, jog Probacijos tarnybos pareigūnams įvertinus nuteistąjį pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika „OASys“, jam nustatyta nusikalstamos veikos padarymo rizika, išlieka pastovi.

Nors nuteistasis ir pažeidė Probacijos tarnybos sąlygas bei teismo įpareigojimus, tačiau teismo vertinimu, tai nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis pažeidė Probacijos tarnybos sąlygas bei teismo įpareigojimus dėl atsakomybės stokos bei socialinių įgūdžių trūkumo. Be to, nuteistasis iš esmės neignoruoja bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir su jomis bendradarbiauja, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.

Teismo vertinimu, teikime nurodyti nuteistojo V. P. pažeidimai ir jų mastas, kol kas nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistojo elgesys ar jo padaryti pažeidimai yra tokio pavojingo laipsnio, už kurių įvykdymą būtų realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo tik du mėnesiai ir tai pirmasis teikimas nuteistojo atžvilgiu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo V. P. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.