- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- II-567-563/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00549-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. K.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-09-09 nutarimo Nr. 30-ANR_N-12431-2022 administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus Vyriausiasis postinis M. K. 2022-08-23 surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, už tai, kad D. K. 2022-08-23, 08.25 val., (duomenys neskelbtini) pl.- (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, gatvėje, būdamas neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, eidamas svirduliavo į šonus, tokiais savo veiksmais asmuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Nustatytas 0,88 +/- 0,02 promilių girtumas. Pažeidimas padarytas pakartotinai. Asmuo dėl administracinio nusižengimo gailėjosi.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – D. K., 2022-09-09 priėmė nutarimą Nr. 30-ANR_N-12431-2022, kuriuo nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, D. K. pripažino kaltu ir nubaudė pagal 484 straipsnio 2 dalį. Minėtu nutarimu D. K. paskirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022-09-30 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto asmens D. K. skundas dėl Institucijos 2022-09-09 nutarimo pakeitimo. Skunde nurodoma, jog jam turėjo būti paskirta 100 Eur bauda, kadangi administracinio nusižengimo byloje jam yra nustatyta lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėlto nuoširdžiai gailisi, jam buvo nustatytas lengvas 0,88 promilių girtumas, be to, jis yra pamokėjęs visas anksčiau paskirtas administracines nuobaudas, šiuo metu yra bedarbis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko skunde išdėstytus argumentus. Papildomai nurodė, kad jis nusipelnė švelnesnės bausmės, nes nusižengimą pripažino, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, šiuo metu yra bedarbis, ankstesnes administracines nuobaudas buvo sumokėjęs.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo pateikė atsiliepimą į pareiškėjo D. K. skundą, kuriuo prašo pareiškėjo skundo netenkinti. Nurodo, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir priimant nutarimą buvo nustatyta viena lengvinanti aplinkybė t. y., kad asmuo sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir viena sunkinanti aplinkybė, t. y. tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. (D. K. pagal LR ANK 484 str. 2 d. ir LR ANK 481 str. 2 d., 2021 rugsėjo 21 dieną įsiteisėjusiu nutarimu 31-ANR_N-3803-2021 paskirta 200 eurų bauda). Atsižvelgiant į tai, kad D. K. jau turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį minimali sankcijoje už jo padarytą administracinį nusižengimą numatyta bauda jam netaikytina. Tai, kad D. K. yra bedarbis ar apmokėjęs jam anksčiau paskirtas administracinių nusižengimų baudas nėra lengvinančios aplinkybės. D. K. atžvilgiu paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, D. K. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-09-09 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-12431-2022 be pakeitimų. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Iš 2022-08-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-23 dirbant kartu su tyrėja R. B., ekipaže "L1115", apie 08.03 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prie pagrindinių kapinių vartų stotelėje vaikšto vyras, kuris turi peilį. Praneša savivaldybės darbuotojas. Vyras su odine striuke, džinsais ir beisbolo kepuraite. Apie 08.25 val. vykstant nurodytu adresu, ties (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) pl. sankryža, pastebėjo pagal nurodytus požymius atitinkantį vyriškį, kaip vėliau nustatyta D. K., kuris ėjo gatvės viduriu, nesiorientavo aplinkoje, eidamas vinguriavo, nerišliai kalbėjo. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais D. K. įžeidė kitų žmonių orumą ir dorovę. D. K. atlikus dalinę asmens apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų neaptikta. Susisiekus su pranešėju, šis paaiškino, kad pretenzijų neturi, pareikšimą rašyti atsisako. D. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais Nr. BOF1EC5F8736, BOF1EC5F001A.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 484 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai, skiriama bauda nuo vieno šimto iki dviejų šimtų eurų.
Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-09-09 nutarimu D. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą 484 straipsnio 2 dalyje, ir už šio administracinio nusižengimo padarymą, jam paskirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda.
Iš teismui pateikto pareiškėjo skundo, tiek iš pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, jog pareiškėjas D. K. neneigia, jog 2022-08-23, 08.25 val., (duomenys neskelbtini) pl.- (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, gatvėje, buvo neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, eidamas svirduliavo į šonus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tačiau prašo paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti ir skirti minimalią sankcijoje numatytą 100 Eur dydžio baudą.
Kaip matyti, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius priimant 2022-09-09 nutarimą Nr. 30-ANR_N-12431-2022 pripažino D. K. vieną lengvinančią aplinkybę tai, jog jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti bei vieną sunkinančią aplinkybę, tai jog jis tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (pakartotinis neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose), akivaizdu, kad pagal ANK 36 straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo pakartotinumas negali būti laikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Toks administracinio nusižengimo nutarimo tikslinimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėties nepablogina, administracinio nusižengimo kvalifikacijos esmės nekeičia, nešalina paties nusižengimo padarymo fakto, kuris visiškai įrodytas bylos duomenimis.
Teismas, ištyręs bylos medžiagą, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentus, išklausęs pareiškėją teismo posėdžio metu, sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas nustačius visas svarbias faktines aplinkybes bei atlikus visus būtinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingą sprendimą, todėl nutarimo naikinti nėra pagrindo.
Pareiškėjo veiksmai skundžiamame nutarime pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienus metus nustatyta, kad jis turi galiojančią nuobaudą, paskirtą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu D. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje, padarymą teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – artima vidurkiui sankcijoje numatyta bauda.
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis yra bedarbis, kad anksčiau paskirtas administracines nuobaudas yra susimokėjęs, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, kad jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nėra išimtinės, jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai ar administracinio poveikio priemonei keliamų tikslų.
Įvertinus visas objektyvias byloje nustatytas aplinkybes, D. K. asmenybę, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, paskirta vadovaujantis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.
Teismo nuomone, D. K. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, ir, atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei teismų praktiką, sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-09-09 nutarimas Nr. 30-ANR_N-12431-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o D. K. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
pareiškėjo D. K. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-09-09 nutarimą Nr. 30-ANR_N-12431-2022 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.