Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Narmontaitei, dalyvaujant ieškovei I. K. A., atsakovui G. K., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės I. K. A. ieškinį atsakovui G. K., išvadą teikiančiai institucijai – Klaipėdos miesto vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad pageidauja bylą užbaigti taikos sutartimi, prašė jų sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu bylą nutraukti, nurodydami, kad teisinės taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.

Išvadą teikiančiai institucijai – Klaipėdos miesto vaiko teisių apsaugos skyriui apie posėdį pranešta tinkamai (b.l. 69). Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai nenumato, kad Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimas nagrinėjant nepilnamečių vaikų išlaikymo bylas yra privalomas, todėl byla nagrinėjama išvadą teikiančiai institucijai nedalyvaujant (CK 3.178 str., CPK 252 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškovė paduodama ieškinį byloje sumokėjo 139,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 8). Patvirtinus taikos sutartį ieškovei grąžintina 75 procentų, t.y. 104,25 Lt, žyminio mokesčio dalis (LR CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Patvirtinti ieškovės I. K. A.ir G. K., sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis, pakeičiant 2004 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-03085/2004:

Atsakovas G. K. įsipareigoja nepilnamečio sūnaus K. K. išlaikymui mokėti po 300 litų (tris šimtus litų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2011-10-01 iki vaiko pilnametystės. Ieškovė I. K. A. vaiko išlaikymui priteistas lėšas tvarkys uzufrukto teise;

Nepilnamečio vaiko K. K. gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. K. A.;

Šalys pareiškia, kad viena kitai pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų neturi;

Šalys patvirtina, jog šios taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, t.y. nei viena iš šalių neturės teisės ateityje pareikšti ieškinio viena kitai dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismo patvirtinta sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Grąžinti ieškovei I. K. A. 104,25Lt (vienas šimtas keturi litai 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2011-09-23 AB banke “Swedbank” .

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.