Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. P., dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje (b.l.26). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su ieškove dėl paslaugų teikimo 2009-08-27 pasirašė interneto paslaugų užsakymą Nr. 27073474 ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymą Nr. 27073484. Atsakovo vardu buvo teikiamos daugiakanalės televizijos ir interneto prieigos paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, interneto prieigos paslaugomis ir televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-09-19, nutraukus paslaugų teikimą anksčiau sutarto laiko, atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas (b.l.19). Ieškovė laikėsi prisiimtų įsipareigojimų-teikė atsakovui televizijos ir interneto prieigos paslaugas, taikydama mokesčiams sutartas nuolaidas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieškovė 2011-01-22 paslaugų teikimą atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės ir priskaičiavo įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas-529,66 Lt televizijos aktyvavimo mokestį, 353,47 Lt televizijos mėnesio mokestį, 169,48 Lt interneto įrengimo mokestį, 152,54 Lt interneto pakuotės mokestį. Atsakovas negrąžino televizijos įrangos-priedėlio, kurio vertė 400 Lt. Atsakovas už suteiktas paslaugas ir negrąžintą įrangą per laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-01-22 įsiskolino ieškovei 2373 Lt (b.l.18). Ieškovė nurodo, kad atsakovas už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinio tenkinimui, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2011-10-19 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos, tai yra 71 Lt žyminis mokestis (b.l.5), 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.9) (CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Tauragė, ieškovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 121215434, (duomenys neskelbtini) Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 2373,25 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt trijų litų ir 25 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2011-10-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminį mokestį, 200 Lt (du šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.