Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos (nuo 2012-07-01 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo E. B. įspėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011 m. vasario 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. ir 140 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams. E. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 85 str., 87 str. 1 d. 2 d. 2 p., jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, atliekant juos per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti.

Pataisos inspekcija teikimu prašė įspėti nuteistąjį, nes E. B. padarė du naujus teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos.

Prokuroras ir Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovas prašo teikimo netenkinti, kadangi nuo 2012-07-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kuris nenumato įspėjimo, kai nuteistasis vengia vykdyti arba netinkamai vykdo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ar padaro naujų teisės pažeidimų.

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija (nuo 2012-07-01 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba) 2012-06-27 į Panevėžio miesto apylinkės teismą kreipėsi su teikimu, siūlydama nuteistąjį E. B. įspėti, kadangi jis padarė du naujus teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad nuo 2012-07-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kuris nenumato įspėjimo skyrimo nuteistam asmeniui, kai nuteistasis vengia vykdyti arba netinkamai vykdo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ar padaro naujų teisės pažeidimų. Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Atsižvelgiant į visa tai ir įvertinus visas aplinkybes, daroma išvada, kad Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistojo E. B. įspėjimo tenkinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos (nuo 2012-07-01 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba) teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.