Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, senatvės pensininkas, anksčiau neteistas, 2021 m. balandžio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-11133-21 nutrauktas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2023 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priekaištaudamas iš kirpyklos grįžusiai buvusiai sutuoktinei S. J. dėl per trumpai nukirptų plaukų, buto prieškambaryje spyrė jai ne mažiau dviejų kartų į dešinės kojos blauzdą, po to, tęsdamas savo smurtinius veiksmus, virtuvėje prie stalo sėdinčią nukentėjusiąją S. J. tąsė už plaukų ir sudavė kumščiu vieną smūgį į galvą, taip mušdamas ir smurtaudamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, R. J. 2023 m. lapkričio 19 d., apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su buvusia sutuoktine S. J. metu, tyčia stūmė nukentėjusiąją S. J. į sieną, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir susitrenkė nugarą, dešinį klubą, dešinės rankos alkūnę, S. J. išsikvietus pagalbą ir nuėjus į prieškambarį atrakinti buto durų, jis į nukentėjusiąją metė metalinę drabužių džiovyklę, po to kumščiu sudavė S. J. ne mažiau 10 smūgių į pilvą, krūtinę, galvą, taip mušdamas ir smurtaudamas savo šeimos narius sukėlė fizinį skausmą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2023 m. spalio 21 d. įtariamuoju, dėl 2023 m. spalio 20 d. nusikalstamos veikos, apklaustas R. J. parodė, kad S. J. yra buvusi jo žmona, jie oficialiai išsiskyrę, bet visada gyveno ir iki dabar gyvena kartu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, bendrai moka mokesčius, valgo kartu. 2023 m. spalio 20 d. vakare tarp jo ir S. (J.) įvyko žodinis konfliktas, ji pyko ir bambėjo, kad jis išgėręs alkoholio. Tada jis supykęs jai spyrė į jos koją, kiek kartų nežino, buvo sugriebęs S. (J.) už plaukų ir juos patampė, kumščiu jai sudavė vieną smūgį į galvą. Jis supranta, kad suduodamas smūgius S. (J.) sukėlė fizinį skausmą, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

2023 m. lapkričio 20 d. įtariamuoju, dėl 2023 m. lapkričio 19 d. nusikalstamos veikos, apklaustas R. J. parodė, kad su žmona S. J. gyvena jau labai seniai, buvo santuokoje, vėliau nutarė išsiskirti, bet toliau kartu gyveno, vedė bendrą ūkį. Gyvena abiem priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Su žmona sutaria normaliai. 2021 m. balandžio mėnesį buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas susitaikius su S. J., nes prieš ją buvo smurtavęs. Kai susitaikė, toliau kartu gyveno. 2023 m. spalio 20 d. kilus žodiniam konfliktui jis vėl smurtavo prieš savo buvusią žmoną, buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Kai jį paleido, jam buvo paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo S. J., su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi žmoną reikia nuvežti į ligoninę, į parduotuvę, nes ji yra po operacijos, tai ji leido jam grįžti į namus ir jis ten gyveno, nors žinojo, kad negali grįžti, bet norėjo padėti žmonai. 2023 m. lapkričio 19 d. ryte jis namie išgėrė degtinės, virtuvėje jie su S. J. susibarė, dėl ko susibarė negali pasakyti, ir jis ją pastūmė, ji nugriuvo, galėjo ir susitrenkti griūdama. Tada jis nuėjo ir išpylė lyg tai sriubą, kurią ji gamino, nors tiksliai neatsimena. Jis girdėjo, kaip S. J. kviečia policiją. Tada prieškambaryje jis kumščiu sudavė S. J. kelis smūgius, tiksliai kur nepamena, nes buvo neblaivus. Jei S. J. sako, kad jis sudavė ne mažiau 10 smūgių tai taip ir galėjo būti. Jis nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš S. J., pasižada susitvarkyti ir daugiau prieš S. J. nesmurtauti.

2023 m. gruodžio 13 d. įteikus galutinį patikslintą pranešimą dėl abiejų nusikalstamų veikų įtariamuoju apklaustas R. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2023 m. spalio 20 d. vakare tarp jo ir S. J. įvyko žodinis konfliktas, ji pyko ant jo dėl to, kad jis išgėręs alkoholio. Tada jis supykęs jai spyrė į jos koją, kiek kartų nežino, neskaičiavo. Buvo sugriebęs S. (J.) už plaukų ir juos patampė, kumščiu sudavė vieną smūgį jai į galvą. Jis supranta, kad suduodamas smūgius S. (J.) sukėlė jai fizinį skausmą, dėl ko nuoširdžiai gailisi. 2023 m. lapkričio 19 d. ryte jis namie išgėrė degtinės, virtuvėje jie su buvusia žmona S. J. susibarė, jis ją pastūmė, ji nugriuvo, galėjo ir susitrenkti griūdama. Tada jis nuėjo ir išpylė jos gaminamą maistą, kurį ji gamino. Jis girdėjo, kaip S. J. kviečia policiją. Tada prieškambaryje jis kumščiu sudavė S. J. kelis smūgius, tiksliai kur nepamena, nes jau buvo neblaivus. Jis nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš S. J.. Prašo nepratęsti jam kardomosios priemonės gyventi skyrium nuo S. J., su ja susitaikė, jam pretenzijų ji nebeturi, ją reikia vežti pas gydytojus, nupirkti maisto, išvesti šunį, o S. J. sunkiai vaikšto, bijo paslysti, todėl prašo netęsti kardomosios priemonės. Sutinka, kad bylos procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

2023 m. lapkričio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra tvarkingas, jame girtavimo požymių nesimato, daiktai neišmėtyti. Svetainėje yra apstatyta baldais, stovi sekcija, stalas su kėdėmis, odinė rudos spalvos sofa lova, pastatyta rūbų džiovyklė. Virtuvėje yra virtuvinių baldų komplektas su integruota buitine technika, yra pastatytas šaldytuvas, stalas su kėdėmis. Prie šaldytuvo ant grindų matosi išmesti maisto likučiai, galimai, marinuoti burokėliai. Burokėlių sultimis aptaškyta virtuvinė spintelė ir indaplovė. Kriauklėje yra išpilta mišrainė. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau bylai reikšmingų pėdsakų nepastebėta;

2023 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas ir į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašas. Bendrojo pagalbos garso įraše užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 19 d. 18.05.37 S. J. telefonu praneša, kad ją stumdė vyras ji guli ant grindų, neatsikelia. 2023 m. lapkričio 19 d. į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuota, kad S. J. pasakoja, jog vyras pridėjo druskos į maistą, kilo konfliktas, vyras ją virtuvėje pastūmė, ji nugriuvo ir susitrenkė. Telefonu ji išsikvietė pareigūnus, ėjo atrakinti durų, o vyras tuo metu virtuvėje tvarkė išpiltus maisto produktus. Išgirdęs, kad ji atrakino duris, metė į ją rūbų džiovyklę, kumščiais sudavė į krūtinę, dešinę ranką, galvą, sprandą.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam R. J. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo savo buvusios sutuoktinės atžvilgiu, su kuria toliau kartu gyvena viename būste. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2023 m. spalio 20 d., laiku nuo 17.00 val. iki 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvusiai sutuoktinei S. J. spyrė ne mažiau dviejų kartų į dešinės kojos blauzdą, po to, tęsdamas savo smurtinius veiksmus, virtuvėje prie stalo sėdinčią nukentėjusiąją S. J. tąsė už plaukų ir sudavė kumščiu vieną smūgį į galvą bei taip smurtaudamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2023 m. lapkričio 19 d., apie 18.00 val., virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia stūmė nukentėjusiąją S. J. į sieną, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir susitrenkė nugarą, dešinį klubą, dešinės rankos alkūnę, S. J. išsikvietus pagalbą ir nuėjus į prieškambarį atrakinti buto durų, jis į nukentėjusiąją metė metalinę drabužių džiovyklę, po to kumščiu sudavė S. J. ne mažiau 10 smūgių į pilvą, krūtinę, galvą bei taip mušdamas ir smurtaudamas savo šeimos narius sukėlė fizinį skausmą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo duoti parodymai, nukentėjusios parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, senatvės pensininkas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo numatytas ir prokurorės siūlomas BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės rūšis – laisvės apribojimą, t. y. už 2023 m. spalio 20 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, o už 2023 m. lapkričio 19 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skiriant laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, bausmes iš dalies sudedant ir paskiriant kaltinamajam subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metus, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2023 m. spalio 21 d. 00.00 val. iki 2023 m. spalio 22 d. 12.10 val. ir nuo 2023 m. lapkričio 19 d. 18.20 val., iki 2023 m. lapkričio 20 d. 15.18 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, t. y. įskaitytinos 8 laisvės apribojimo dienas.

Kardomoji priemonė paskirta R. J. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 63 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. spalio 20 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ( dėl 2023 m. lapkričio 19 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmės subendrinti, iš dalies sudedant ir paskirti R. J. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiam, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu R. J. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme – laikyti, kad R. J. yra atlikęs 8 (aštuonias) laisvės apribojimo dienas.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti dienos.

Išaiškinti R. J., jog baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.