Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio ten pat, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016-11-22 apie 12.59 val., Panevėžyje, ties Dariaus ir Girėno g. 6, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (šios teisės nėra įgijęs), vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais jų neužsisegęs, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 196 punktų reikalavimus.

T. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. V. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai –surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad T. V., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 straipsnis)).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. V. kaltė dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78330404-16 (1–2 b. l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3–14 b. l.); teistumo pažyma (15 b. l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad 2016-11-22 apie 12.59 val., Panevėžyje, prie Dariaus ir Girėno g. 6 pastato, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą – automobilio vairavimą su įrengtais saugos diržais jų neužsisegus – buvo sustabdytas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio vairuotojo paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. R0935816, išduotą T. V. vardu. Pažymėjimo galiojimo laikas nuo 2012-05-31 iki 2014-05-31. T. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes jis, neturėdamas dvejų metų vairuotojo stažo, laiku nepasikeitė vairuotojo pažymėjimo ir neišklausė spec. mokymų kurso, kadangi per tą laiką kelis kartus buvo pažeidęs Kelių eismo taisykles ir jam kuriam laikui buvo atimta teisė vairuoti (16–17 b. l.); daiktų ir dokumrntų paėmimo protokolu Nr. 50D-78332032-16 (18 b. l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (19 b. l.); T. V. vairuotojo pažymėjimo kopija (20 b. l.).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. V. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 2 dalyje, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad T. V. yra neteistas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudų tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus paskiriant administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis lygus straipsnių sankcijose numatytiems minimaliems baudų dydžiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063456608, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.