Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui A. Š., jo atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, suinteresuotiems asmenims nepilnamečiui R. Š. ir jo atstovei Kaišiadorių r. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Kalaušienei, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Ernestai Mockutei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintas pareiškimas grindžiamas šiais pareiškėjo A. Š. argumentais, išdėstytais patikslintame pareiškime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. Š. sutuoktinė ir R. Š., gim. 1998 m., motina L. Š.. Po sutuoktinės mirties liko jos asmeninis turtas, jokio registruoto turto nebuvo, todėl į notarą dėl jos palikimo priėmimo jis nesikreipė. Tačiau 2004 m. jo sutuoktinei buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,54 ha žemės sklypą ir 1,47 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) Nors mirus L. Š., dėl jos palikimo pareiškimu į notarą niekas nesikreipė, tačiau jis sutuoktinės palikimą priėmė savo ir vaiko vardu faktiniu valdymu – paėmė jos asmeninius daiktus, o jai grąžintinuose žemės sklypuose ūkininkavo, šienavo žolę, prižiūrėjo ir palaikė tinkamą būklę. Mirusios L. Š. nepilnametis sūnus R. Š. taip pat pagal galimybes užsiima žemės ūkio veikla žemės sklypuose. Kitų pretendentų į L. Š. palikimą nėra.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovė Erika Mockutė neprieštaravo pareiškėjo patikslintam pareiškimui ir nurodė, kad Kauno apskrities viršininko 2004-01-28 sprendimu, jau po L. Š. mirties, jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,54 ha ir 1,47 ha žemės sklypus, (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, kad L. Š. ir A. Š. susituokė 1992-05-02 (b.l. 9). Iš gimimo liudijimo matyti, kad L. Š. yra (duomenys neskelbtini) gimusio R. Š. motina, A. Š. – tėvas (b.l. 11). Iš mirties liudijimo matyti, kad L. Š. mirė (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

Iš Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Vidos Bietkienės liudijimo (b.l. 13), matyti, kad paveldėjimo byla po L. Š. mirties nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamentų registre duomenų apie L. Š. testamentą nėra (b.l. 14-15).

Pagal Kauno apskrities 2004-01-28 sprendimą Nr. 9-16900 L. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3 ha žemės (1,54 ir 1,47 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ) (b.l. 17-19).

Pareiškėjo A. Š. patikslintame pareiškime nurodytas ir teismo posėdžio metu patvirtintas aplinkybes, kad jis po sutuoktinės L. Š. mirties priėmė 1,54 ha ir 1,47 ha žemės sklypus ((duomenys neskelbtini) ), pradėdamas faktiškai juos valdyti, rūpinosi jais, tvarkė, teikė paraiškas Nacionalinei mokėjimo agentūrai dėl paramos už žemės ūkio naudmenas skyrimo, patvirtina Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijos 2013-12-12 pažyma (b.l. 16) ir 2013-06-10 paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos (b.l. 20-22).

Iš Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Kruonio sen. 2014-04-21 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (b.l. 39-4) matyti, kad A. Š. augina sūnų R. Š. iš pirmos santuokos, vedęs antrą kartą ir turi tris dukras iš antros santuokos, tinkamai rūpinasi ir auklėja savo vaikus, sudarytos tinkamos sąlygos gyvenimui. Iš nepilnamečio R. Š. 2014-04-24 paaiškinimų (b.l. 37) matyti, kad mirus mamai, tėtis A. Š. juo gerai rūpinasi, jis gerai sutaria su seserimis ir antrąja tėčio žmona, padeda tėčiui žemės ūkio darbuose, nori paveldėti mamos turto dalį, nes tą žemę dirba ir gauna papildomų pajamų. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2014-06-12 nutartimi (b.l. 57) A. Š. buvo išduotas teismo leidimas priimti palikimą, atsiradusį po L. Š. mirties, nepilnamečio R. Š. vardu.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. L. Š. sutuoktinis A. Š. iš karto po palikėjos mirties, priėmė palikimą savo ir jų nepilnamečio sūnaus R. Š. vardu, nes visu turtu (t.y. likusiais jos asmeniniais ir namų apyvokos daiktais ir k.t.) naudojosi ir jį prižiūrėjo, t.y., palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. L. Š. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.).

Nepilnamečių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (Lietuvos Respublikos CK 5.56 st.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad A. Š. ir nepilnametis R. Š. turi teisę paveldėti 2012-12-14 mirusios sutuoktinės ir motinos L. Š. turtą (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d., 1 p., 5.13 str., 5.56 str.). Ginčo dėl palikimo nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas A. Š. savo ir nepilnamečio sūnaus R. Š. vardu mirusios L. Š. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. , 448 str., teismas

nusprendžia:

A. Š. patikslintą pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo ir nepilnamečio sūnaus R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės ir sūnaus motinos L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.