Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. U. dėl savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. įteikta asmeniškai. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. sausio 2 d. Valstybės įmonė „Jurbarko miškų urėdija“ (toliau-Urėdija), atstovaujama urėdo Fausto Bakio ir V. U. sudarė Urėdijai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį. 2007 m. rugsėjo 27 d. Jurbarko rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-275 „Dėl turto perdavimo“ Jurbarko rajono savivaldybės administracijai buvo perduotas valdyti, naudoti ir disponuoti patikėjimo teise, butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Taip pat Jurbarko rajono savivaldybės administracija buvo įpareigota sudaryti nuomos sutartį su buto nuomininku V. U. 2008 m. gegužės 30 d. ieškovė, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ laikinai einančio direktoriaus pareigas V. S., vadovaujantis 2008 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. O1-1079 „Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo“, su atsakovu V. U. sudarė savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 12-07 (toliau-Sutartis), kurios pagrindu neterminuotam laikui atsakovui išnuomojo 37,64 kv. m. naudingo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Šalys sutartimi susitarė, kad ieškovė perduos atsakovui gyvenamas patalpas, o atsakovas patalpas naudos pagal paskirtį, rūpestingai jas prižiūrės ir laikys tvarkingas, taip laiku mokės nustatyto dydžio nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas (Sutarties 7.1, 7.4 punktai).

Atsakovas Sutartyje nurodytų įsipareigojimų nevykdo, jau daugiau nei metai jis nemoka socialinio būsto nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas. Ieškovė 2018 m. kovo 12 d. raštu Nr. R4-19-420 kreipėsi į atsakovą dėl skolų už nuomojamą butą sumokėjimo, tačiau atsakovas duomenų apie skolos sumokėjimą nepateikė. 2018 m. spalio 11 d. ieškovė raštu Nr. R4-23-1728 įspėjo atsakovą dėl Sutarties nutraukimo, nurodė, kad Sutartis bus nutraukta praėjus 31 d. ir paragino atsakovą padengti esamus įsiskolinimus.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – 2008 m. gegužės 30 d. Jurbarko rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 2008 m. gegužės 30 d. įsakymas Nr. O1-1079 „Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo“, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos raštas dėl skolų už nuomojamą butą sumokėjimo, įspėjimas dėl sutarties nutraukimo.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles (CK6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). CK 6.611 straipsnyje nustatyta, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovas V. U. nuomos mokesčio nemoka ilgiau nei metus laiko. Byloje duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškinys dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos tenkintinas, nutrauktina 2008 m. gegužės 30 d. sudaryta savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 12-07 ir atsakovas V. U. iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovė pateikdama ieškinį šioje byloje buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kadangi ieškinys pareikštas dėl sutarties modifikavimo (nutraukimo) bei iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, todėl tenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 150 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienai šaliai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2008 m. gegužės 30 d. savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 12-07, sudarytą su atsakovu V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos.

Iškeldinti atsakovą V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.