Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-09-14, apie 21.14 val., R. Š., Pavasario-Preilos g., Derceklių kaime, Klaipėdos rajone vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi - nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,98 promilės). Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. Š. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, prašė atsižvelgti į tai, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje (duomenys neskelbtini) virėja, o gyvena Dituvos kaime, Klaipėdos raj., jai tiek susisiekimui su darbu, tiek slaugant neįgalų sutuoktinį būtina specialioji teisė, be to pažymėjo, kad turi finansinių įsipareigojimų bankui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2014-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-18351052-14/07-14-8756962, R. Š. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad R. Š. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę būdamas neblaivi.

R. Š. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėja vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, tokiu būdu keldama pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, gyvybei. R. Š. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis LR ATPK 30² str., R. Š. skirtina administracinės nuobaudos – piniginės baudos minimalus dydis, bei analogišku principu grindžiamas ir specialiosios teisės atėmimo terminas, nes R. Š. neblaivi (lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį, tuo sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiai, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Tokiu būdu teismas, skirdamas nuobaudą, siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas, todėl teismas neturi pagrindo formalius nurodytus kriterijus pripažinti švelninančiais atsakomybę ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

Teismas taip pat pripažįsta, kad nurodytos aplinkybės – patekimas į darbą susijęs su specialiosios teisės turėjimu, sutuoktinio liga, nėra pakankamas pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi nei įstatymas nei kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių, todėl nurodomos aplinkybės nėra reikšmingos. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tokios aplinkybės nagrinėjamojoje byloje nenustatytos. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas šioje administracinėje byloje prieštarautų ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį R. Š. skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (289 euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Informuoti R. Š., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.