Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.11.3; 1.1.11.7; 1.1.11.11;

2012 m. rugsėjo 5 d.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alai Ivanovai,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d.,

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. ir A. K., veikdami kartu, 2011-12-29 apie 22.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. 5, Šiauliuose, panaudojo fizinį smurtą prieš M. K., tai yra sudavė, tiksliai nenustatytą skaičių smūgių į įvairias M. K. kūno vietas, taip padarė nukentėjusiajam M. K. kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, atėmė galimybę nukentėjusiajam M. K. priešintis, po ko, E. A. ir A. K. reikalaujant nusisegti nuo rankos riešo sidabrinę grandinę, bei segimosi metu E. A. suduodant ne mažiau dviejų kartų nukentėjusiajam M. K. į galvos sritį, pagrobė nukentėjusiojo M. K. sidabrinę grandinę 200,00 Lt vertės, taip padarė nukentėjusiajam M. K. 200,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. A. teisminio nagrinėjimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime aplinkybės nurodytos teisingai. Pripažįsta, kad su kitu kaltinamuoju įvykdė plėšimą. Konfliktas įvyko dėl merginos. Pradėjo konfliktuoti ir sudavė M. K.. Sidabrinė grandinėlė, kurią paėmė, buvo M. K.. Ją paėmė prieš jo valią Atsiprašė nukentėjusiųjų. Nori stoti į karo mokyklą. Daugiau toks elgesys nebepasikartos. Gailisi dėl įvykusio.

Kaltinamasis A. K. teisminio nagrinėjimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-29 tarp jo, E. A. ir M. K. įvyko žodinis konfliktas. Faktinės aplinkybės kaltinime yra nurodytos teisingai. Neatsimena, kiek sudavė smūgių M. K.. Sidabrinė grandinėlė buvo ant M. K. rankos. Pasakė jam, kad jeigu jis atiduos grandinėlę, jam viskas bus gerai. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Atsiprašo visų nukentėjusiųjų. Pažada daugiau nebenusikalsti. Nori mokintis karo mokykloje.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų įstatyminiai atstovai, gynėjai ir prokurorė.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- nukentėjusiojo M. K. duoti parodymai, kad A. ir E. pažinojo iš matymo. 2011-12-29 po 21.00 val. su draugu M. S. buvo Akropolyje, Šiauliuose. Prie jų priėjo A., E. ir du kažkokie vaikinai, kurie visiškai nesikišo ir su jais nekalbėjo. A. ir E. buvo akivaizdžiai išgėrę, juto alkoholio kvapą. A. pradėjo jam sakyti, jog lenda prie jo draugo E.. Nieko panašaus nedarė ir jokio konflikto su E. nebuvo, nesuprato apie ką jis kalba, po ko jie išsiskyrė. Tada su M. ėjo iš Akropolio pas draugą A. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais (duomenys neskelbtini) namą Nr. 2, Šiauliuose. Prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. 5 antros laiptinės pamatė rūkančius A. ir E.. Kažkuris iš jų, jiems praėjus, pradėjo šaukti, kur eina. Jie tarpusavyje kažką sušneko ir pradėjo bėgti link jų, suprato, kad jie ruošiasi juos užpulti. Tada ir jie pradėjo bėgti nuo jų, ir pirmą jie prisivijo M., netoli (duomenys neskelbtini) namo Nr. 2, Šiauliuose. A., pribėgęs prie M., uždėjo jam ranką ant peties, M. ją numetė. T. A. iš rankų smūgiavo M. į veido sritį. M. nenugriuvo, jie abu susikibo ir vienas kitam smūgiavo rankomis. E., kuris iki tol stebėjo viską, kaip ir jis, pradėjo bėgti link jų, kad padėti A.. Jis, pribėgęs prie E., pradėjo ginti jį nuo M. ir su juo mušėsi. Tada pamatė, kad M. nebėra. Besimušant su E. užkliuvo už bortelio, nugriuvo ant žemės, tada E. jam spardė į galvą, kitas kūno vietas, suduodamas ne mažiau 10 smūgių. Po spyrių atsistojo, tada A. sudavė smūgį iš už nugaros, jis nugriuvo, tada A. su E. spardė paeiliui. Bespardydamas E. paklausė, ką turi su savimi gero, jis atsakė, kad telefoną. A. pasakė, kad telefono neims, nes jį suseks. T. A. paėmė jam už dešinės rankos ir, pamatęs sidabrinę apyrankę, liepė nusisegti ją, abu reikalavo greičiau ją segtis. T. E. pasakė, kad lėtai seguosi ir dar sudavė du-tris smūgius iš rankos į galvos sritį. Sidabrinę apyrankę, kurios vertė 200,00 Lt, šiaip ne taip atsegęs, padavė E. ir jis ją įsidėjo į kelnių kišenę. Kai grandinę paėmė E., A. jam pasakė, kad M. jį savo pabėgimu įžeidė ir jei rytoj su M. ateis į Akropolį, o A. vėl susimuš su M., grandinę jie jam atiduos. Vėliau pažįstamas E. sidabrinę apyrankę atidavė ir pasakė, kad ją jam atidavė draugas E.. Jis iš karto suprato, kad tai tas pats E., kuris su A. jį sumušė. Ant E. kojos nebuvo jokios langetės, jis puikiai bėgiojo ir jį spardė (11-12, 14-16 b. l.);

- nukentėjusiojo M. S. duoti parodymai, kad 2011-12-29 apie 21.00 val. su draugu M. K. buvo Akropolyje, Š. M. ten sutiko keturis vaikinus, kurių jis nepažinojo. Vaikinai priėjo prie M. ir pradėjo kalbėti apie kažkokią merginą. Tarp jų žodinio konflikto nebuvo, jie paspaudė rankomis ir nuėjo. Po kiek laiko su M. išėjo iš Akropolio ir ėjo į M. namus. Eidami prie (duomenys neskelbtini) namo Nr.5, Šiauliuose, pamatė du vaikinus, iš tų keturių matytų Akropolyje. Jie stovėjo prie šio namo laiptinės ir rūkė. Jie praėjo pro juos, nieko jiems nesakė. Tyrimo metu ir iš M. sužinojo, kad tų vaikinų vardai yra A. ir E.. Jie abu, jiems pro juos praėjus, pradėjo jiems šaukti, kad palauktų. Tada atsigręžus pamatė, kad jie atbėga link jų. Tik pribėgęs prie jo A. uždėjo ranką jam ant peties, jis ją numetė. Atsisukus į jį, gavo iš rankos apie du tris smūgius į veido sritį. žE. buvo prisivijęs M. ir jie taip pat grūmėsi. Kai gavo smūgius į veidą, tada ir jis smūgiavo kelis kartus į nosį, po to ir į galvą kelis kartus. Po kažkurio smūgiavimo į A. galvą, pajuto stiprų skausmą kairės rankos delne, rankos negalėjo pakelti, ji labai skaudėjo, tirpo. Suprato, kad ją susižalojo. Jis šūktelėjo M. dėl bėgimo, nes nebegali gintis, ranka sužalota. Bėgo iš įvykio vietos, matė, kad M., gulintis ant žemės, yra spardomas. Užėjo už kažkokio namo, kad jie pamanytų, jog jis nuėjo. Laukė, kol viskas baigsis, buvo pikta kad negali M. padėti. Po 5-10 minučių paskambino M. į telefoną, jie susitiko netoli įvykio vietos. M. pasakė, kad iš jo pagrobė apyrankę, kurią vėliau atsiėmė. Įvykio metu pametė laikrodį „QQQ“, pretenzijų neturi (27-28, 30-33 b. l.);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo vieta yra prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. 5, Šiauliuose (7-10 b. l.);

- daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolai, pakvitavimai, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusysis M. K. pateikė sidabrinę grandinę, kuri apžiūrėta ir pagal pakvitavimą grąžinta nukentėjusiajam M. K. (17-20 b. l.);

- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusysis M. S. atpažino E. A. ir A. K. kaip jį ir nukentėjusįjį M. K. mušusius (34-36, 37-39 b. l.);

- 2012-03-21 specialisto išvada Nr. G 601/12(04), kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajam M. K. kietu buku daiktu galimai vieno ar daugiau trauminių poveikių į kairės akies sritį pasekoje padarytas sužalojimas - kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (51 b. l.)

Kaltinamųjų E. A. ir A. K. kaltė dėl padaryto plėšimo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR 180 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Plėšimo sudėčiai nenumatomas tam tikro turto kiekis ar jo minimalus vertės dydis – plėšimo būdu pagrobto turto vertė gali būti mažesnė nei 3 ar net 1 MGL dydžio suma. Nors byloje išties ir nustatyta, kad būtent dėl kaltinamųjų panaudoto fizinio smurto buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo M. K. sveikata bei pagrobtas svetimas turtas (sidabrinė grandinė), tačiau byloje taip pat nustatytos ir kitos aplinkybės: 1) kad toks sveikatos sutrikdymas yra susijęs su nukentėjusiojo turto pagrobimu ir 2) panaudotas fizinis smurtas buvo ne nusikalstamos veikos tikslas, o priemonė pagrobti turtą. Abu kaltinamieji, teisme duodami parodymus, pripažino, kad smurtavo nukentėjusiųjų atžvilgiu ir pagrobė iš M. K. sidabrinę grandinę 200,00 Lt vertės. Tai, kad buvo įvykdyta nusikalstama veika – plėšimas, patvirtina ir nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, specialisto išvada, bei kiti byloje esantys įrodymai. Aptartų įrodymų pakanka padaryti išvadai, kad kaltinamųjų E. A. ir A. K. įvykdyta nusikalstama veika, įvertinus veikos požymius – turto užvaldymą panaudojant fizinį smurtą – teisingai kvalifikuota kaip plėšimo nusikaltimas pagal LR BK 180 str. 1 d. Tarp E. A. ir A. K. veiksmų ir kilusių pasekmių įžvelgtinas tiesioginis priežastinis ryšys. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtu turtu buvo galima laisvai disponuoti, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama E. A. ir A. K. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, patikslintinas kaltinimas, nurodant, kad kaltinamieji pagrobė būtent nukentėjusiojo M. K. sidabrinę grandinę 200,00 Lt vertės, taip padarė nukentėjusiajam M. K. 200,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamieji E. A. ir A. K. kaltu prisipažino visiškai ir gailisi padarę nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiųjų, ateityje pasižadėjo nebenusikalsti; jų gynėjai prašo teismo atleisti E. A. ir A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str.

Kaltinamasis E. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). E. A. neteistas (138 b. l.), turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį (148 b. l.), VšĮ Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro išduotoje charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai – pažangus, laiku stengiasi atsiskaityti, nekonfliktiškas (147 b. l.), VšĮ G. P. jaunojo kario mokyklos direktoriaus išduotoje charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai – kaip drausmingas, motyvuotas, gebantis kruopščiai ir atsakingai atlikti užduotis, aktyviai dalyvaujantis visuose užsiėmimuose ir kt., dirbantis (duomenys neskelbtini), darbdavys taip pat jį charakterizuoja teigiamai – greitai besimokantis, kruopštus, atsakingas, draugiškas ir kt. Išnagrinėjęs aplinkybių visumą, teismas turi pagrindo manyti, kad E. A. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamoms sąlygoms, taikytinas LR BK 93 straipsnis ir E. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ir skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, kurios, teismo nuomone, darys jo elgesiui teigiamą įtaką.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). A. K. neteistas (119 b. l.), turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį (133 b. l.), Kelmės J. G. gimnazijos išduotoje charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai (135 b. l.), Pietinės policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas kaip nuo 2011-02-18 įrašytas į Pietinės policijos nuovados policiją dominančių vaikų apskaitos grupę; bendraujantis su asmenimis, vykdančiais administracinius teisės pažeidimus (137 b. l.). Išnagrinėjęs aplinkybių visumą, ypač atkreipęs dėmesį, kad kaltinamasis neteistas, tik kartą baustas administracine tvarka, teismas turi pagrindo manyti, kad A. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamoms sąlygoms, taikytinas LR BK 93 straipsnis ir A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ir skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, kurios, teismo nuomone, darys jo elgesiui teigiamą įtaką.

E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (92-93 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (100-101 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas – Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Šiaulių teritorinės ligonių kasos, pareiškė 1 148,16 Lt civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (56-57 b. l.). Civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga (58 b. l.), todėl tenkintinas visiškai. Žala nukentėjusiojo M. K. sveikatai buvo padaryta E. A. ir A. K. kaltais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma –1 148,16 Lt - priteistina iš E. A. ir A. K..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 str. 2 d. reglamentuoja atvejį, kuomet nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar pajamų, kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti. Tokiu atveju jo tėvai ar kiti materialiai už jį atsakingi asmenys turi atlyginti nepilnamečio padarytą žalą (subsidiarioji atsakomybė). Todėl nepilnamečiams E. A. ir A. K. neturint turto ar pajamų žalai atlyginti, žala turi būti išieškoma iš jų atstovų pagal įstatymą K. A. ir L. K..

Civilinis ieškovas G. K. buvo pareiškęs 172 Lt ieškinį turtinei žalai atlyginti (25 b. l.).

Civilinė ieškovė I. S. buvo pareiškusi 200 Lt ieškinį neturtinei žalai atlyginti (43 b. l.).

Kaip teisme patvirtino G. K. ir I. S., žala jiems yra pilnutinai atlyginta, jie pretenzijų nebeturi, todėl procesas dėl G. K. ir I. S. pareikštų civilinių ieškinių nutraukiamas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sidabrinė grandinėlė, kuri grąžinta M. K. (20 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina M. K. neribotai nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, E. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą E. A. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, E. A. skirti auklėjimo poveikio priemones:

- įspėjimą;

- elgesio apribojimą, apribojant E. A. elgesį 3 (trims) mėnesiams: įpareigojant E. A. 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamoje socialinio ugdymo – mastymo korekcijos programoje „Equip“.

E. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, A. K. skirti auklėjimo poveikio priemones:

- įspėjimą;

- elgesio apribojimą, apribojant A. K. elgesį 3 (trims) mėnesiams: įpareigojant A. K. 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamoje socialinio ugdymo – mastymo korekcijos programoje „Equip“.

A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, E. A. ir A. K. išaiškinti, kad jei jie nevykdys ar netinkamai vykdys auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėti, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos solidariai iš E. A. ir A. K. 1 148,16 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus 16 ct) už nukentėjusiajam M. K. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. E. A. ir A. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš civilinių atsakovų K. A. ir L. K. subsidiariai 1 148,16 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus 16 ct) žalai atlyginti (iš K. A. ir L. K. lygiomis dalimis – po 574,08 Lt), nustatant, kad ši atsakovų K. A. ir L. K. pareiga pasibaigia, kai E. A. ir A. K. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Procesą, pradėtą pagal G. K. pareikštą civilinį ieškinį dėl 172 Lt turtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

Procesą, pradėtą pagal I. S. pareikštą civilinį ieškinį dėl 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

Daiktinį įrodymą - sidabrinę grandinėlę, grąžintą M. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti M. K. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.