Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei K. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2020 m. sausio 13 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Teismo 2020 m. sausio 13 d. siųsti procesiniai dokumentai atsakovės paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu 2020 m. sausio 23 d. grąžinti atgal teismui su žyma neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė dirba (duomenys neskelbtini). Teismas 2020 m. sausio 24 d. išsiuntė procesinius dokumentus į atsakovės darbovietę, tačiau 2020 m. vasario 28 d. teisme registruotas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad atsakovė nuo 2019 metų gruodžio mėnesio iki pranešimo surašymo dienos neatvyksta į darbą, pateisinamos priežasties neturi, susisiekti neįmanoma. Pakartotinai patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad atsakovė dirba (duomenys neskelbtini). Nežinant atsakovės faktinės gyvenamosios vietos adreso, o atsakovės darbdaviui patvirtinus, kad atsakovė pas jį faktiškai nebedirba, teismas procesinius dokumentus atsakovei įteikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, 2020 m. kovo 3 d. paskelbus specialiame interneto tinklalapyje pranešimą. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2019 m. gegužės 8 d. Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės Privalomojo draudimo sutartis Nr. 01/543085464, 2019 m. gegužės 3 d. G. B. prašymas Žalos byloje Nr. 2184439-1089758, 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos Komisariato Jonavos rajono policijos komisariato informacija apie eismo įvykį Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 13 d. Transporto priemonės apžiūros aktas, 2019 m. gegužės 13 d. Remonto sąmata Nr. 1223 ir 2019 m. birželio 5 d. Pranešimas apie žalos atlyginimą Nr. 2184439/1089758 – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje nustatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Atsakovė vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, dėl ko ieškovas įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytoją – atsakovę.

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, jis tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiant 950,13 žalos atlyginimą (CK 6.38, 6.263 ir 6.270 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas Vilnius, Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB) iš atsakovės K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini):

5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (950,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.